সেরিমনির চেয়ে শপিং কেন? বাংলাদেশ হকির আসল ফাঁকটা প্রশাসনিক

খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছে, একটা ম্যাচ আবহাওয়ার মতো পড়া যায় — কোথায় বাতাস জমছে, কোথায় চাপ নামছে। কিন্তু গত কয়েক দিনে যে খবরটা বাংলাদেশের হকিকে ঘিরে ঘুরছে, সেটা ম্যাচ নয়, একটা সিদ্ধান্ত। হেডলাইন সরল: শপিং করার জন্য জাতীয় হকি দল এশিয়ান গেমসের ক্লোজিং সেরিমনি বাদ দিয়েছে। আমি সেই হেডলাইনে থামিনি। কারণ ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে যে নোটবুকটা ভরেছিলাম, সেটা আমাকে শিখিয়ে দিয়েছিল পৃষ্ঠের ওপরের লেখা আর গঠনের ভেতরের গল্প কখনো এক নয়।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকিতে বাংলাদেশ সপ্তম হয়েছে। সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে থাইল্যান্ডকে ৩-০ গোলে হারিয়েছে। সেরিমনিটা হয়েছে নাগোয়ার পালোমা মিজুহো স্টেডিয়ামে, দল ছিল গিফুতে। বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন অনুরোধ করেছিল অন্তত আটজন খেলোয়াড় সেরিমনিতে যাক — মোট ৪৫ জন অ্যাথলেটের মধ্যে। দল যায়নি। ম্যানেজার আরিফুল হক প্রিন্স — যিনি একইসঙ্গে হকি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক — কারণ দিয়েছেন পরিষ্কারভাবে: গিফু থেকে নাগোয়া তিন ঘণ্টার পথ, ক্যাম্পেইন শেষ, শেষ দিনটা শহরে ঘোরাঘুরি আর কেনাকাটার পরিকল্পনা ছিল। তিনি এটাও বলেছেন, অনুরোধটা এসেছিল দেরিতে, শনিবার রাতে।

এখানেই আমি থামি। কারণ প্রশ্নটা 'দল কেন যায়নি' নয়। প্রশ্নটা হলো — একটা জাতীয় দলের প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব, একটা শপিং ট্রিপের নিচে চলে গেল কেন?

উত্তরটা ইভেন্টে নেই, কাঠামোতে আছে। বাংলাদেশের হকিতে প্রশাসন আর দল, দুটো আলাদা জিনিস নয় — অনেক সময় একই হাত। ম্যানেজার প্রিন্স ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক। এই ডুয়াল রোলটা সংকটে থাকা সিস্টেমে দুর্ঘটনা নয়, একটা অভ্যাস। যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক পরিকল্পনা দুর্বল, সেখানে ব্যক্তিই প্রতিষ্ঠান হয়ে যায়। আর যখন ব্যক্তিই প্রতিষ্ঠান, তখন সিদ্ধান্ত হয় তাৎক্ষণিক — কেউ লিখিত প্রোটোকল মানে না, কেউ আগে থেকে সেরিমনির দায়িত্ব বণ্টন করে না।

তিনশো চল্লিশ ঘণ্টার টেপ, আর খালি স্টেডিয়াম — ২০২০ সালে যখন লিগ হয়নি, মৌলানা ভাসানী চুপ করে ছিল, তখন আমি আর্কাইভ ঘেঁটে শিখেছিলাম একটা কথা: এই দেশের হকিতে সমস্যা কখনো একদিনে তৈরি হয় না, আর একদিনে মেটেও না। সেরিমনির ঘটনাটা সেই সিস্টেমেরই একটা ছোট, দৃশ্যমান উপসর্গ।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা হলো 'দেরিতে জানানো' সংক্রান্ত অভিযোগ। এটা একতরফা ব্যর্থতা নয়। যদি অনুরোধ সত্যিই শনিবার রাতে আসে, তাহলে প্রশাসনের পরিকল্পনার ঘাটতি স্পষ্ট — ক্লোজিং সেরিমনির দায়িত্ব আগে থেকেই নির্দিষ্ট থাকা উচিত ছিল, লজিস্টিকস সহ। আর যদি দল আগেই জানত, তাহলে শেষ দিনের কেনাকাটার পরিকল্পনা সেরিমনির কথা মাথায় রেখে সাজানো উচিত ছিল। দুই পক্ষেই দায় আছে। এই ধরনের 'কে দায়ী' খেলা আমাকে কখনো আকর্ষণ করেনি, কারণ দায়টা কখনো একজনের হয় না — ক্যালেন্ডার, বাজেট, আর প্রতিষ্ঠান মিলে ভাগ করে নেয়।

এখন ফলাফলের দিকটা। সপ্তম স্থান, থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে ৩-০। এই দুটো ডেটা পয়েন্ট একা কিছু প্রমাণ করে না — স্যাম্পল সাইজ এক। কিন্তু একটা জিনিস তারা ইঙ্গিত করে: বাংলাদেশ এশিয়ার সবচেয়ে দুর্বল দলগুলোর ওপরে, আর শীর্ষ ছয়ের (ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান, উদীয়মান চীন) অনেক নিচে। এটা নতুন তথ্য নয়। কিন্তু এটাই আসল কথা — হকিতে বাংলাদেশের অবস্থান নির্ধারিত হয় সেরিমনির উপস্থিতি-অনুপস্থিতিতে নয়, বরং কোন ধাপে দাঁড়িয়ে আছে সেটায়।

আর এখানেই আমার কন্ট্রারিয়ান পয়েন্ট। এই খবরের সবচেয়ে ক্ষতিকর অংশটা 'সেরিমনিতে যায়নি' নয়। সবচেয়ে ক্ষতিকর অংশটা হলো হেডলাইনের ভাষা — 'শপিং'। কারণ এই ফ্রেমিং একটা গোটা প্রজন্মের খেলোয়াড়, কোচ, আর স্বেচ্ছাসেবককে এক ফ্রেমে ঢুকিয়ে দেয়, যেখানে তারা আসলে দায়ী নয়। ভিলেন ন্যারেটিভ — 'খেলোয়াড়রা দেশের সম্মান বোঝে না', 'ক্রিকেটের টাকায় হকি মরে গেছে' — এই দুটোই আমার কাছে অলস বিশ্লেষণ। সত্যিটা কম নাটকীয়, কিন্তু বেশি দরকারি: একটা অপরিকল্পিত, আন্ডার-রিসোর্সড, প্রশাসন-চালিত ডেলিগেশন সিস্টেম কখনো এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেয় না কারণ কেউ খারাপ — বরং কারণ কেউ কখনো প্রোটোকলটা লিখে রাখেনি।

আমি ২০১৮ বিশ্বকাপ ৪-২-৩-১ গ্রিডে খুলে বসেছিলাম, আর স্টুডিও চুপ হয়ে গিয়েছিল — কারণ আমি দেখাতে চেয়েছিলাম, প্রতিটা হাইলাইটের পেছনে একটা অনুমান থাকে। এই ঘটনাটাও তাই। অনুমানটা সরল: প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব যেখানে লিখিত নয়, সেখানে সেটা সবসময় সবচেয়ে সুবিধাজনক, সবচেয়ে ব্যক্তিগত কাজটার কাছে হেরে যায়। সেরিমনিতে না যাওয়াটা এই নিয়মের ব্যতিক্রম নয়, প্রমাণ।

একটা কথা যোগ করা দরকার, কারণ আমার বিশ্লেষণের মূল্য নির্ভর করে আমি রেকর্ড নিয়ে বাড়াবাড়ি না করার ওপর। সূত্র বলছে এটা '২০তম এশিয়ান গেমস', নাগোয়া। তারিখ-সংক্রান্ত কিছু ইঙ্গিত এই বর্ণনার সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না। অর্থাৎ ঘটনাটার কালানুক্রম নিয়ে আমি নিশ্চিত নই, আর যেখানে নিশ্চিত নই, সেখানে আমি দাবি বাড়াই না। এই সতর্কতাটাই আমার কাজের অংশ।

তাহলে সমাধান কী? বড় নয়। ছোট, কিন্তু নির্দিষ্ট। প্রথম, প্রতিটা মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টের আগে বিওএ আর ফেডারেশন মিলে একটা লিখিত ডেলিগেশন প্রোটোকল বানানো উচিত — সেরিমনির দায়িত্ব কে বহন করবে, কতজন যাবে, লজিস্টিকস কে সামলাবে, সব আগেই ঠিক। দ্বিতীয়, দায়িত্বটা একটা নামের সঙ্গে বাঁধা উচিত, যাতে 'দেরিতে জানানো' আর 'পরিকল্পনা ছিল না' — এই দুটো অজুহাত আর টিকে না। তৃতীয়, ফেডারেশনকে সক্রিয়ভাবে, ঘটনার আগেই, জনসংযোগ সামলানো শেখা দরকার — কারণ এই খবরে ক্ষতিটা মাঠের নয়, ফ্রেমের।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোকে বাজার বলা বন্ধ করেছিলাম, যেদিন বুঝলাম এটা আসলে একটা দেরিতে বলা ট্যাকটিক্যাল স্বীকারোক্তি। এই ঘটনাটাও তেমন — সেরিমনিতে না যাওয়াটা খেলোয়াড়দের স্বীকারোক্তি নয়, প্রশাসনের। আর প্রশাসনিক স্বীকারোক্তি মাঠে বদলায় না, বদলায় টেবিলে — প্রোটোকলে, ক্যালেন্ডারে, দায়িত্ব বণ্টনে। পরের মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টে যদি একই প্রশ্ন উঠে — 'কে সেরিমনিতে যাবে' — আর উত্তরটা যদি আবারও 'দেখা যাবে' হয়, তাহলে বুঝব কিছু বদলায়নি। আর যদি আগেই একটা লিখিত পাতা তৈরি থাকে, তাহলে বুঝব এই ছোট্ট ক্লান্তিকর সিদ্ধান্তটা অন্তত একবার কাজে লেগেছে।