লেজার যখন সাক্ষী দেয়: বাংলাদেশ হকির নথি-সংকট, ব্লকচেইন আর হারানো মৌসুমের হিসাব

লেজার যখন সাক্ষী দেয়: বাংলাদেশ হকির নথি-সংকট, ব্লকচেইন আর হারানো মৌসুমের হিসাব

১৯৯৭ সাল। মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের কাঠের বেঞ্চে বসে একটি স্পাইরাল নোটবুকের পাতায় আমি লিখে রাখছিলাম প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার, প্রতিটি ড্র্যাগ-ফ্লিক, প্রতিটি টার্নওভার। সেই মৌসুমে মোহামেডান ও আবাহনীর মধ্যে ২৪টি ম্যাচ হয়েছিল, আর শাহবাজ আহমেদ ছিলেন লিগের সবচেয়ে বড় নাম। মোহামেডান ৩৮টি পেনাল্টি কর্নার থেকে ৫টি গোল করেছিল; আবাহনী ৩৪টি থেকে ১১টি। পয়েন্ট টেবিলে দু'দল সমান। স্কোরবোর্ড সেটাকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা বলেছিল। আমার লেজার বলেছিল অন্য কথা — এটি ছিল সেট-পিস কোচিংয়ের পার্থক্য, আর কিছু নয়।

সেই রাতে আমি স্কোরবোর্ডকে বিশ্বাস করা ছেড়ে দিয়েছিলাম। লেজার খুলে বসার রাতে।

আটাশ বছর পর, একই স্টেডিয়াম, একই প্রশ্ন — আর উত্তর এল খালি হাতে। একটি ডেটা কোয়েরি ফিরে এল শূন্য পেলোড নিয়ে। কোনো ম্যাচ রেকর্ড নেই, কোনো দল নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। যে আর্কাইভ আমার জীবনের কাজ, সেটিই একদিন আমাকে ফাঁকা পাতা ধরিয়ে দিল। প্রশ্নটি সরল, কিন্তু উত্তরটি জটিল: খেলাধুলার নথি যদি হারিয়ে যায়, বিতর্কের শিকার হয়, বা কেউ চাইলে মুছে দিতে পারে — তবে সেই নথির উপর দাঁড়ানো যেকোনো বিশ্লেষণ কতটা নির্ভরযোগ্য?

এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে হকির মাঠ থেকে একটু সরে, একটি প্রযুক্তির দিকে তাকাতে হয় যার মূল প্রতিশ্রুতিই অপরিবর্তনীয়, বিতরণকৃত, সময়-মোহরাঙ্কিত নথি — ব্লকচেইন। তবে সতর্কতা আগেই: এই লেখা ব্লকচেইনকে হকির ত্রাণকর্তা ঘোষণা করতে আসেনি। বরং তিন দশকের হিসাব আমাকে একটি অস্বস্তিকর সত্যের দিকে ঠেলে দিচ্ছে — সমস্যাটি যন্ত্রের নয়, প্রশাসনের।

প্রসঙ্গ: যে সংকট মাঠের আগে খাতায়

বাংলাদেশের হকির সংকট কখনোই কেবল মাঠের সংকট ছিল না; এটি ছিল নথির সংকট। ১৯৭২ সালের পর থেকে যতবার আমি ঢাকার সিনিয়র হকি ক্যালেন্ডার গুনেছি, ততবার একটি সংখ্যা ফিরে এসেছে। প্রিমিয়ার ডিভিশন ২৭ বছরে মাত্র ১৩ বার অনুষ্ঠিত হয়েছে। ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত একটিও পূর্ণ মৌসুম হয়নি — তিন বছর, শূন্য এডিশন। ২০২৩ সালের শিরোপা আবাহনী ও মেরিন ইয়ংসের মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, একটি বিতর্কিত যৌথ চ্যাম্পিয়নশিপ হিসেবে। একটি লিগ যে নিজের শিরোপা কার দেওয়া হবে তা স্থির করতে পারে না — এটি কেবল প্রতিযোগিতার ব্যর্থতা নয়, নথিভুক্তিরও ব্যর্থতা।

এই সংখ্যাগুলো আমি "অনুপস্থিতির লেজার" বলে ডাকি। কারণ হকির প্রকৃত ইতিহাস কেবল যা ঘটেছে তা নয়; তা হলো যা ঘটেনি তারও হিসাব। ১৭ কোটি মানুষের একটি দেশ কতবার অলিম্পিকে হকি খেলেছে? শূন্য। কতবার সিনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জন করেছে? শূন্য। এই শূন্যগুলো আমি হতাশার আবেগ দিয়ে লিখি না — আমি এগুলো লিখি কারণ এগুলো পরিমাপযোগ্য। ২০০৪ সালে, ৩৩ বছর বয়সে, আমি ঢাকার পুরো সিনিয়র হকি ক্যালেন্ডার গুনে দেখেছিলাম যে ভ্রমণযোগ্য প্রতিযোগিতার সংখ্যা এক ডজনও নয়। প্রিমিয়ার ডিভিশন তখন একটি মৌসুম নয়, একটি অনুষ্ঠান হয়ে দাঁড়িয়েছে।

সেই সময়ে আমি দুঃখ প্রকাশ করিনি; আমি একটি আর্কাইভ বানিয়েছি। ময়মনসিংহে একটি পুরনো কম্পিউটার কিনে চোদ্দো মাস ধরে ১,১৮০টি বাংলাদেশি ফুটবল ম্যাচ একটি স্প্রেডশিটে লিখেছি — যা কেউ চায়নি। কিন্তু যখন একটি বিদেশি এশীয় বাজি-বাজার (odds desk) বাংলাদেশি ঘরোয়া ফুটবল মূল্যায়নের জন্য কাউকে খুঁজছিল, তখন একমাত্র আবেদনকারী ছিলাম আমি, কারণ একমাত্র আমার হাতে ব্যবহারযোগ্য নমুনা ছিল।

এখান থেকেই আমি একটি শিক্ষা পেয়েছি যা আজকের আলোচনার মূল: ক্যালেন্ডার যখন উধাও হয়, তখন আমাকে এমন একটি আর্কাইভ বানাতে হয় যা উধাও হতে পারে না। আমার ১,১৮০ ম্যাচের স্প্রেডশিট ছিল সেই চেষ্টারই একটি আদিম রূপ — একটি একক কম্পিউটারে, একটি একক মানুষের হাতে, যাচাইয়ের কোনো উপায় ছাড়া। আজ যদি সেই একই আর্কাইভ একটি বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে তা কেবল একটি ফাইল থাকত না; তা হতো একটি সাক্ষ্য।

এখানে একটি তুলনা জরুরি। বাংলাদেশের ক্রিকেটে নথির সংস্কৃতি অনেক বেশি পরিণত — প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, প্রতিটি রানের হিসাব, প্রতিটি খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান সংরক্ষিত। হকিতে সেই সংস্কৃতি গড়ে ওঠেনি। কারণ ক্রিকেট একটি বাণিজ্যিক পণ্য হয়ে উঠেছে, আর বাণিজ্যিক পণ্যের জন্য নথি অপরিহার্য। যে খেলার বাজার নেই, তার খাতাও নেই। ব্লকচেইন এই সাংস্কৃতিক শূন্যতা পূরণ করতে পারে না; তা কেবল বিদ্যমান নথি-সংস্কৃতিকে শক্তিশালী করে।

পাইপলাইনের বিচ্ছিন্নতা এবং একটিমাত্র স্টেডিয়াম

লেজারটি এখানেই থামে না, বরং আরও একটি অস্বস্তিকর প্যাটার্ন দেখায় — পাইপলাইনের বিচ্ছিন্নতা। ২০১৪, ২০২৩ এবং ২০২৪ সালে বাংলাদেশ জুনিয়র এএইচএফ কাপ জিতেছে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জন করেছে। অথচ সিনিয়র দল এশিয়ার মধ্যম স্তরে স্থির। জুনিয়র সাফল্য আর সিনিয়র স্থবিরতার এই ফাঁকটিকে আমি নিছক হতাশা হিসেবে দেখি না — আমি এটিকে রেকর্ডের একটি পরিমাপযোগ্য ভাঙন হিসেবে দেখি। যে কেউ এই দুই স্তরের ফলাফল পাশাপাশি রাখলে বুঝবে, জুনিয়র কাপ জেতা আর সিনিয়র মঞ্চে টিকে থাকা একই প্রতিভা-ব্যবস্থার দুটি ভিন্ন প্রান্ত।

আর একটি নির্দিষ্ট ভৌগোলিক সত্য যোগ করুন: মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম। ১৭ কোটি মানুষের হকি-জীবন একটি স্টেডিয়ামে কেন্দ্রীভূত — একটিমাত্র স্থির সীমাবদ্ধতা। এটি একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মতো। ২০২২ সালের হকি চ্যাম্পিয়নস ট্রফি সেই পরীক্ষার ফলাফল দেখিয়েছে: যখন পণ্যটিকে ক্রিকেটের মতো প্যাকেজ করা হয়, তখন স্পনসর আসে — খেলাটিকে বেশি ভালোবাসলে নয়, বরং ভালোভাবে বিক্রি করলে। টুর্নামেন্টের পৃষ্ঠপোষকতা আর প্রিমিয়ার ডিভিশনের নিয়মিত অনুপস্থিতি — দুটোই একই প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ফল।

এখন ভাবুন: এই সব তথ্য যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের ফল, প্রতিটি পেনাল্টি কর্নারের হিসাব, প্রতিটি মৌসুমের শুরুর তারিখ সময়-মোহরাঙ্কিত হয়ে রেকর্ড হয়ে থাকত — তবে "মৌসুম হয়নি" আর "মৌসুমের রেকর্ড পাওয়া যায়নি" — এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করা আরও সহজ হতো। এই পার্থক্যটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

মূল আলোচনা: একটি জাতীয় হকি লেজার দেখতে কেমন হবে

ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত লেজার — এমন একটি রেকর্ড-বই যা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের বদলে অনেকগুলো নোডের কাছে ছড়িয়ে থাকে। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত, এবং একবার লেখা হয়ে গেলে তা পরিবর্তন বা মুছে ফেলা ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। একটি রেকর্ড বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশকে একসাথে প্রতারিত করতে হবে — যা কার্যত অসম্ভব।

বাংলাদেশের হকিতে যা নেই, তা ঠিক এই গুণটি। বর্তমানে ফেডারেশন মিনিট, ম্যাচের ফলাফল, খেলোয়াড় নিবন্ধন, পেনাল্টি কর্নারের হিসাব — সব কিছু কেন্দ্রীভূত, হাতে-লেখা, এবং কেউ চাইলে পরিবর্তনযোগ্য। ১৯৯৭ সালে আমি যে স্পাইরাল নোটবুক ব্যবহার করতাম, সেটি ছিল একটি একক-লেখক লেজার — যার একমাত্র সাক্ষী আমি। কেউ তা যাচাই করতে পারত না। আজকের প্রশ্ন: যদি সেই নোটবুকটি বিতরণকৃত ও অপরিবর্তনীয় হতো, তবে তিন দশক পর ইতিহাস পুনর্গঠনের সময় আমাদের "পেলোড খালি" বলে হাত তুলতে হতো না।

ভাবুন একটি অনুমতিভিত্তিক (permissioned) জাতীয় হকি রেজিস্ট্রি — যেখানে ফেডারেশন, ক্লাব, ম্যাচ অফিসিয়াল এবং মিডিয়া সবাই একটি সাধারণ লেজারে লিখতে পারে, কিন্তু কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না। প্রতিটি ম্যাচ শেষ হওয়ার সাথে সাথে ফল, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা, গোলের ধরন (ওপেন প্লে / পেনাল্টি কর্নার / পেনাল্টি স্ট্রোক) টাইমস্ট্যাম্পসহ লেজারে যুক্ত হবে। প্রতিটি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন হবে একটি যাচাইযোগ্য পরিচয়। মৌসুমের শুরুর ও শেষের তারিখ হয়ে যাবে অপরিবর্তনীয় সত্য।

এতে কী বদলাবে? তিনটি স্তরে।

প্রথমত, জবাবদিহিতা। যদি প্রিমিয়ার ডিভিশনের প্রতিটি এডিশন লেজারে থাকত, তবে "২৭ বছরে ১৩টি এডিশন" সংখ্যাটি কেউ অস্বীকার করতে পারত না। শিরোপা ভাগাভাগি বা মৌসুম বাতিলের প্রতিটি সিদ্ধান্ত লেজারে রয়ে যেত। প্রশাসনিক ব্যর্থতা তখন আর একটি অভিযোগ থাকত না; তা হতো একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি।

দ্বিতীয়ত, বিশ্লেষণের ভিত্তি। আমার ১৯৯৭ সালের হিসাব — মোহামেডানের ৩৮ পেনাল্টি কর্নারে ৫ গোল, আবাহনীর ৩৪-এ ১১ — এই ধরনের তথ্য কেবল তখনই অর্থবহ হয় যখন তা যাচাইযোগ্য হয়। একটি বিতরণকৃত লেজারে প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার যদি ম্যাচের ভেতরেই রেকর্ড হয়ে যেত, তবে "সেট-পিস কোচিংয়ের পার্থক্য" সিদ্ধান্তটি হতো ডেটা-নেতৃত্বাধীন, ব্যক্তিগত স্মৃতিনির্ভর নয়। একটি সংখ্যা কোনো রায় নয়; তা একটি সাক্ষী, যার নিজের আস্থা-ব্যবধান থাকে। আর ব্লকচেইনের মূল মূল্য এখানেই — সাক্ষীর অখণ্ডতা।

তৃতীয়ত, খেলোয়াড় পরিচয় ও বয়স-যাচাই। জুনিয়র স্তরে বয়স-জালিয়াতি একটি পুরনো সমস্যা। খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, নিবন্ধনের সময়, স্থানান্তরের হিসাব — সব কিছু যদি সময়-মোহরাঙ্কিত ও অপরিবর্তনীয় হয়, তবে জালিয়াতির সুযোগ কমে। ২০২৪ সালের জুনিয়র বিশ্বকাপ যোগ্যতা অর্জনের পর, একটি বিশ্বস্ত জুনিয়র পাইপলাইনের জন্য যাচাইযোগ্য পরিচয় আরও জরুরি হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ডেটার মালিকানা ও তিনটি সীমাবদ্ধতা

একটি অবশ্য-প্রশ্ন: এই লেজারের মালিক কে? একটি কেন্দ্রীভূত ফেডারেশন যদি লেজারের নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তবে তা আর সত্যিকারভাবে বিতরণকৃত নয়। প্রকৃত অপরিবর্তনীয়তা আসে তখনই যখন মালিকানা ছড়িয়ে থাকে — ক্লাব, লিগ, মিডিয়া, এমনকি স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষকদের মধ্যে। নাহলে ব্লকচেইন কেবল একটি নতুন কেন্দ্রীয় খাতা, যা মালিক চাইলে বন্ধ করে দিতে পারে।

ব্লকচেইনের তিনটি সীমাবদ্ধতা এখানে সৎভাবে বলা দরকার। প্রথম, ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা যাচাই করে না — সে কেবল নিশ্চিত করে যে লিখিত ডেটা বদলায়নি। যদি কেউ শুরু থেকেই ভুল ডেটা লিখে, তবে লেজার সেই ভুলকে অমর করে তুলবে। দ্বিতীয়, প্রযুক্তির খরচ ও জটিলতা — একটি দরিদ্র ক্রীড়া-সংস্থার জন্য এটি ছোট বাধা নয়। তৃতীয়, মানবিক উপাদান — লেজার চালাতে প্রশিক্ষিত মানুষ দরকার, আর হকিতে সেই মানবসম্পদই সবচেয়ে দুর্লভ।

বাজি-বাজারের দিক থেকে যা গুরুত্বপূর্ণ

আমি একজন বাজি-বিশ্লেষক, তাই এই প্রসঙ্গে একটি বাস্তব দিক যোগ করা জরুরি। বাজি-বাজারের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অনিশ্চিত বা জালিয়াতিপূর্ণ তথ্য। যদি কোনো ম্যাচের ফল, স্কোর বা খেলোয়াড়-তথ্য পরে বদলানো যায়, তবে সেই বাজারে মূল্য নির্ধারণ অসম্ভব। ম্যাচ ফিক্সিং বা ফলাফল-কারসাজি মূলত একটি নথি-জালিয়াতির সমস্যা — কারণ জালিয়াতি টিকিয়ে রাখতে হলে রেকর্ড বদলাতে হয়।

একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই সমস্যাটিকে কাঠামোগতভাবে কঠিন করে তোলে। প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত ও ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত হলে, "ম্যাচের ফল পরে বদলানো হয়েছে" — এই ধরনের অভিযোগ যাচাই করা সহজ হয়। আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-সংস্থাগুলোর একটি অংশ ইতিমধ্যেই এই দিকে হাঁটতে শুরু করেছে; টিকিটিং, ভক্ত-এনগেজমেন্ট এবং খেলোয়াড়-নিবন্ধনে ব্লকচেইনের পরীক্ষা চলছে। হকি এর ব্যতিক্রম নয়।

তবে এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ আমার পেশা আমাকে বাধ্য করে গ্যালারির বাইরের উৎসাহকে সন্দেহ করতে।

বিপরীত ভাবনা: প্রযুক্তি সমস্যা নয়, সমাধানও নয়

আমি যখন ব্লকচেইনের কথা বলি, তখন একটি সতর্কতা মাথার পিছনে সবসময় থাকে: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। প্রযুক্তির অগ্রগতি আর সমস্যার সমাধান — এই দুটির মধ্যে আমরা প্রায়ই একটি ভ্রান্ত সম্পর্ক ধরে নিই। সত্য হলো, বাংলাদেশের হকির সংকট প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক। প্রিমিয়ার ডিভিশন ২৭ বছরে ১৩ বার হয়েছে — কারণ লিগ চালানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি, ব্লকচেইন না থাকার কারণে নয়। ২০১৯-২১-এ মৌসুম হয়নি — কারণ ফেডারেশন তা চালায়নি, লেজার না থাকার কারণে নয়।

একটি নিখুঁত লেজার একটি ধসে পড়া লিগের নিখুঁত রেকর্ড — এর বেশি কিছু নয়। যদি লিগ চালানোই না হয়, তবে অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখার কিছু থাকে না। প্রযুক্তি অনুপস্থিত ডেটা সৃষ্টি করতে পারে না; তা কেবল বিদ্যমান ডেটা সুরক্ষিত করে।

এখানেই আরেকটি সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি পার্থক্য: "রেকর্ড নেই" আর "ঘটেনি" — এক কথা নয়। আমার পেশায় আমি শিখেছি, অনুপস্থিত ডেটাকে শূন্য ভাবা একটি বিপজ্জনক ভুল। একটি তথ্য "সংরক্ষিত নেই" — এটাও একটি ফলাফল; কিন্তু "কোনো রেকর্ড পাওয়া যায়নি" মানে "ঘটেনি" নয়। ব্লকচেইন এই পার্থক্য স্পষ্ট করতে পারে — কারণ একটি লেজারে যদি কোনো এন্ট্রি না থাকে, তা স্পষ্ট বোঝা যায় যে ঘটনাটি ঘটেনি, নাকি কেবল রেকর্ড করা হয়নি। কিন্তু প্রযুক্তি এই পার্থক্যকে অর্থবহ করতে পারে কেবল যদি কেউ লেজারটি ব্যবহার করতে রাজি হয়।

আরও একটি সতর্কতা: প্রযুক্তি-সমাধানবাদ। প্রতিটি সাংগঠনিক সংকটকে একটি নতুন অ্যাপ বা প্ল্যাটফর্ম দিয়ে সমাধান করার প্রবণতা লোভনীয়। কিন্তু হকির ক্ষেত্রে আসল প্রশ্ন হলো প্রশাসনিক ইচ্ছা। ২০২২ সালের চ্যাম্পিয়নস ট্রফি প্রমাণ করেছে, যখন ইচ্ছা থাকে, পণ্যটি বিক্রি হয়। ব্লকচেইন সেই ইচ্ছার বিকল্প নয়; তা কেবল সেই ইচ্ছার ফলাফল সুরক্ষিত রাখতে পারে।

আরেকটি বিপদ: ব্লকচেইন নিজেই জুয়া-বাজারের একটি হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে। ক্রিপ্টো-ভিত্তিক বাজি-প্ল্যাটফর্ম খেলাধুলার সাথে যুক্ত হলে, স্বচ্ছতা ও সুবিধা একসাথে আসে, কিন্তু সঙ্গে আসে নতুন ধরনের ঝুঁকিও। আমি একজন বাজি-বিশ্লেষক হিসেবে জানি, বাজার সবসময় তথ্যের আগে নড়ে। যদি ম্যাচ-ডেটা রিয়েল-টাইমে লেজারে যায়, তবে বাজার আরও দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানাবে — যা দুর্বল তথ্যের উপর ভিত্তি করে অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে। স্বচ্ছতা সর্বদা স্থিতিশীলতা আনে না।

আর একটি বিষয় — স্তরের সততা। আমি কখনোই এএইচএফ কাপ বা জুনিয়র এএইচএফ কাপ জয়কে এশীয় শিরোপা বলে চালিয়ে দেব না। জুনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জন একটি বাস্তব অর্জন, কিন্তু তা সিনিয়র বিশ্বকাপের সমতুল্য নয়। একটি লেজারের সৌন্দর্য হলো সে স্তর বাড়ায় না; সে যা আছে তা-ই দেখায়। ব্লকচেইনভিত্তিক নথিও যদি একই অতিরঞ্জনের শিকার হয়, তবে তা কোনো সমাধান নয়, বরং একটি নতুন মিথ্যার হাতিয়ার।

সবশেষে, একটি ব্যক্তিগত সতর্কতা। আমি বিদেশে জন্মগ্রহণ করেছি, ঢাকায় কাজ করি। আমার বিশ্লেষণ কখনোই "নিরপেক্ষ বিদেশি পর্যবেক্ষক"-এর ভঙ্গিতে হোক — তা হয় ঔদ্ধত্য, নয় দায় এড়ানো। এই লেখার দায় আমার। আমি স্থানীয় সাংবাদিক, ফেডারেশন নথি এবং নামধারী কর্মকর্তাদের উদ্ধৃত করি, এবং আমার নিজের অবস্থান স্পষ্ট রাখি — আমি এমন একটি আর্কাইভ চাই যা মিথ্যা বলতে পারে না।

উপসংহার নয়, সামনের দিকে তাকানো

আমি নিশ্চিততার উপর বাজি ধরি না; আমি দাম আর সত্যের মধ্যেকার ফাঁকের উপর বাজি ধরি। হকির নথির ক্ষেত্রেও একই কথা। ব্লকচেইন হকিকে বাঁচাবে না — মানুষ হকিকে বাঁচাবে, আর প্রযুক্তি সেই প্রচেষ্টা সুরক্ষিত রাখবে।

সামনের মৌসুমে আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম, ফেডারেশন কি তার ম্যাচ ডেটা কেন্দ্রীভূত ফাইল থেকে সরিয়ে একটি যাচাইযোগ্য সিস্টেমে নিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা দেখায়। দ্বিতীয়, জুনিয়র দলের সাফল্য (২০১৪, ২০২৩, ২০২৪) সিনিয়র পাইপলাইনে রূপান্তরিত হয় কি না — নাকি আবারও একটি বিচ্ছিন্ন শিরোনাম হয়ে রয়ে যায়। তৃতীয়, মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের বাইরে কি কোনো দ্বিতীয় কেন্দ্র তৈরি হয়।

কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটি হলো: একটি জাতি কি তার নিজের খেলার হিসাব রাখতে চায়? যদি চায়, তবে লেজার — যে রূপেই হোক, কাগজের হোক বা ব্লকচেইনের — সাক্ষী দেবে। যদি না চায়, তবে কোনো প্রযুক্তিই খালি গ্যালারিকে ভরাতে পারবে না।

স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে। লেজার সত্য বলে। কিন্তু লেজার লেখার জন্য একজন মানুষ দরকার — আর সেই মানুষটিই আজ অনুপস্থিত।