হারমানপ্রীত কৌরের যুগ শেষ: দশ বছরের নেতৃত্ব, একটি পরিকল্পিত হস্তান্তর আর যাচাই না-করা একটি লেবেল

গুয়াহাটিতে একটি রিভিউ বৈঠক বসেছিল। ঘরে উপস্থিত ছিলেন বিসিসিআইয়ের সচিব দেবজিৎ শইকীয়া, দলের প্রধান কোচ অমল মজুমদার, আর উপ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা। বৈঠক শেষ হওয়ার পর খুব একটা দেরি হয়নি — ভারতীয় মহিলা ক্রিকেট দলের অধিনায়ক হারমানপ্রীত কৌর নিজেই ইনস্টাগ্রামে জানিয়ে দিলেন, তিনি নেতৃত্ব ছাড়ছেন। "দল ভালো জায়গায় আছে; আমি আমার দায়িত্ব পালন করেছি।" এই এক বাক্যে দশ বছরের একটি অধ্যায় বন্ধ হলো। আমার কাছে এটি একটি চেনা দৃশ্য — লেজার বন্ধ করা, ঘর মেলানো, আর দেখাটা যে চূড়ান্ত এন্ট্রিটা কে লিখল।

আমি একটি শোবার ঘর, একটি নিয়মবই আর একটি সন্দেহ দিয়ে শুরু করেছিলাম — টেবিলটা মিথ্যা বলছিল। সেই সন্দেহ আজও নেভেনি। প্রশ্নটি এখানে ব্যক্তির নাম নিয়ে। তার চেয়ে বড় প্রশ্ন — এই বিদায় কতটা স্বেচ্ছায়, কতটা প্রক্রিয়ায়, আর কতটা গণমাধ্যমের জন্য তৈরি একটি লেবেল।

ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব কখনোই সরল উত্তরাধিকার ছিল না। মিতালি রাজ থেকে হারমানপ্রীত কৌর পর্যন্ত পথটা আলাদা আলাদা সময়সূচি, পারফরম্যান্স আর ক্ষমতার ভারসাম্যের ফসল। ২০১২ সালে পাকিস্তানের বিপক্ষে এশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টিতে তিনি প্রথম মাঠে দলকে নেতৃত্ব দেন। কিন্তু আনুষ্ঠানিক টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব আসে ২০১৬ সালে। ওয়ানডে দলের দায়িত্ব আসে ২০২২ সালে, মিতালি রাজ অবসর নেওয়ার পর। আর সর্ব-ফরম্যাট অধিনায়কত্বের সিলমোহর পড়ে ২০২৩ সালে। অর্থাৎ এক দশক ধরে যে নেতৃত্ব গড়ে উঠল, তা একদিনের সিদ্ধান্তে তৈরি হয়নি।

এই ধাপে ধাপে ওঠাটা আমার কাছে একটি চেইনের মতো। প্রতিটি হস্তান্তর একটি ব্লক — ২০১২, ২০১৬, ২০২২, ২০২৩। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রেখেছে। তাই যখন কেউ বলে "হঠাৎ অধিনায়কত্ব ছাড়লেন", আমি বলি: হঠাৎ কিছু হয়নি। হস্তান্তরের প্রক্রিয়া অন্তত চার বছর ধরে প্রস্তুত হচ্ছিল।

এখানে একটি পরিভাষাগত সতর্কতা জরুরি, কারণ এই ভুলটাই সবচেয়ে বেশি হয়। "সর্ব-ফরম্যাট অধিনায়ক" একটি বোর্ড-স্তরের পদবি, কাজের বোঝাই নয়। পুরুষ ক্রিকেটে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের চাপ আলাদা। মহিলা ক্রিকেটে টেস্ট খুব কম খেলা হয়, তাই এই "সর্ব-ফরম্যাট" তকমাটা অনেকাংশে নামমাত্র। যে লেবেলটাকে অনেকে বিশাল কর্মভার হিসেবে পড়েন, সেটা আসলে প্রশাসনিক স্বীকৃতি। নিয়মবই যেখানে থাকে, সেখানে লেবেল আর লোডকে আলাদা করে পড়তে হয়।

ভারতীয় বোর্ডের প্রশাসনিক কাঠামো এই ধরনের পরিবর্তন প্রায় বিনা-ঝুঁকিতে সামলায়। বিসিসিআই বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ড, আর তাদের অধিনায়ক-পরিবর্তনের গায়ে একটা নির্দিষ্ট ছাঁচ থাকে: একটি রিভিউ বৈঠক, সচিবের উপস্থিতি, কোচের উপস্থিতি, উপ-অধিনায়কের উপস্থিতি, তারপর খেলোয়াড়ের নিজের মুখে ঘোষণা। এখানেও ঠিক সেটাই ঘটেছে।

এখন ঘটনাটিকে আমার সিদ্ধান্ত-বৃক্ষের ছাঁচে বসাই। ঘটনা: অধিনায়কত্ব ত্যাগ। ক্যামেরা কোণ: গুয়াহাটির বৈঠক ঘর, ইনস্টাগ্রামের বিবৃতি। নিয়ম: বিসিসিআইয়ের মানসম্মত মূল্যায়ন প্রক্রিয়া। ফলাফল: একটি প্রক্রিয়াবদ্ধ হস্তান্তর।

প্রমাণের দিক থেকে সবচেয়ে শক্ত সূত্র হলো বৈঠকটির উপস্থিতি-তালিকা। উপ-অধিনায়ক ও প্রধান কোচ একই ঘরে থাকার অর্থ — পরবর্তী অধিনায়ক সম্ভবত আগেই ঠিক করা, এবং তিনি দলের ভেতরেরই কেউ। এটি বহিরাগত কোনো ধাক্কা নয়। উত্তরাধিকারের স্থাপত্যটা ইতিমধ্যে প্রাতিষ্ঠানিক।

আরেকটি সংকেত আছে, যা প্রথম পড়ায় চোখে পড়ে না। বিদায়ের ঘোষণাটা এসেছে খেলোয়াড়ের নিজের হাত থেকে, বোর্ডের প্রেস বিজ্ঞপ্তি থেকে নয়। এটা সচেতন একটি ফ্রেমিং-সিদ্ধান্ত। নিজে ঘোষণা করলে বিদায়টা বহিষ্কার হয়ে ওঠে না, হয়ে ওঠে মর্যাদাপূর্ণ ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত। প্রশাসনিক প্রতিক্রিয়ার চাপ এতে অনেকটাই কমে যায়।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় অনুষ্ঠিত বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ নিজের ঘরে বসে দেখেছিলাম, আর ৪৫৫টি ভিএআর চেক, ১৭টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত আর রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি লিখে রেখেছিলাম। রাশিয়া লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, স্মৃতি হলো একটি স্প্রেডশিট, যেখানে কিছু ঘর মুছে ফেলা হয়।

সেই শিক্ষা এখানেও খাটে, কারণ এই ঘটনার সবচেয়ে বড় সত্য হলো — এটি একটি ডেটা-শূন্য ঘটনা। এই প্রতিবেদনে হারমানপ্রীতের ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো স্প্লিট নেই। দলের র‍্যাঙ্কিং নেই, স্কোয়াড গঠনের কোনো তথ্য নেই, কোনো চোটের ইতিহাস নেই। তাই যিনি এখান থেকে টেকনিক্যাল রায় দিতে চান, তিনি অনুমান করছেন, বিশ্লেষণ করছেন না। আমি সেই ঘরটা খালি বলে চিহ্নিত করছি।

আর ঠিক এই জায়গাতেই একটি লেবেল-সমস্যা লুকিয়ে আছে। শিরোনামে লেখা হয়েছে "বিশ্বকাপ-জয়ী অধিনায়ক"। কিন্তু প্রতিবেদনের ভেতরের কোনো তথ্য-বিন্দু এই দাবিটা সমর্থন করে না। ভেতরে কেবল একটি ছবির ক্যাপশনে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে একটি টি-টোয়েন্টি ফাইনাল জয়ের উল্লেখ আছে। এই ফাঁকটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। একটি লেবেল যদি লেজারে এন্ট্রি না পায়, তাহলে সেটা তথ্য নয়, সেটা স্মৃতির অতিরঞ্জন। ভক্তের কাছে এই পার্থক্য নগণ্য লাগতে পারে; হিসাব মেলানোর কাছে এটি বড়।

তুলনার জন্য মিতালি রাজের ২০২২-এর বিদায়ের কথা মনে করা যেতে পারে। সেটিও ছিল দীর্ঘ সেবার সমাপ্তি, সেটিও ছিল এক যুগের সমাপ্তি। পার্থক্য হলো — তখন ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব আলাদা করে হস্তান্তরিত হচ্ছিল, এখন একক ব্যক্তির হাতে পুরো নেতৃত্বের ভার কেন্দ্রীভূত ছিল। দুই প্রজন্মের নেতৃত্ব-বৃত্ত এখন তৃতীয় ধাপে ঢুকছে, আর সেই ধাপের নাম সম্ভবত স্মৃতি মান্ধানা।

২০২০ সালে, যখন বিশ্বজুড়ে খেলা বন্ধ, আমি খালি স্টেডিয়ামের ডেটাবেস তৈরি করেছিলাম — ৩০৬টি ম্যাচ, ১৮৪২টি ফাউল, ১১০৬টি হলুদ কার্ড। স্টেডিয়াম যখন খালি হলো, তখন সংখ্যাগুলো ভিড় ছাড়াই কথা বলল।

সেই ডেটাবেস আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড় আর চাপ কীভাবে আম্পায়ারিং আচরণ বদলে দেয় — গড় ফাউল ২৬.৩ থেকে ২২.৮-তে নামে, স্বাগতিক জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ৩৮.১%-তে নামে। নেতৃত্বের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে। ভিড় আর প্রত্যাশার চাপ নেতার সিদ্ধান্তকে বাঁকা করে; চাপ সরে গেলে সিদ্ধান্ত সোজা হয়। হারমানপ্রীত এখন সেই চাপ ছেড়ে খেলার দিকে ফিরতে চাইছেন — তিনি বলেছেন, তিনি "খেলাটাকে ভালোবেসে খেলতে" চান। এটি একটি খেলাধুলাভিত্তিক বক্তব্য, বাণিজ্যিক নয়।

ঝুঁকির দিকটা দেখি। সবচেয়ে সম্ভাব্য ঝুঁকি কোনো কাঠামোগত সংকট নয়, বরং নতুন অধিনায়কের অভ্যস্ত হওয়ার সময়কার স্বল্পমেয়াদি ফলাফল-ওঠানামা। দ্বিতীয় ঝুঁকি — দশ বছর ধরে নেতৃত্ব দেওয়া একজন ব্যাটার আর বয়সী কোর একই জানালায় বদলে যাওয়া। এই ঝুঁকি বাস্তব, তবে আংশিকভাবে প্রশমিত, কারণ হস্তান্তরটা এক দশক ধরে ধাপে ধাপে এগিয়েছে, রাতারাতি ঘটেনি। তৃতীয় স্তরে আছে ভক্ত-আবেগের প্রতিক্রিয়া — যা তীব্র, কিন্তু ক্ষতিকর নয়।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে ভক্ত আর নিয়মবই আলাদা পথে হাঁটে। বিদায়ের খবরকে ঘিরে যে বর্ণনা তৈরি হচ্ছে, সেটি একটি শ্রদ্ধার্জন, একটি ট্রিবিউট, একটি মর্যাদাপূর্ণ শেষ অধ্যায়। কিন্তু শাসনব্যবস্থার চোখে দেখলে ছবিটা ভিন্ন। একটি রিভিউ বৈঠক আগে বসেছে, তারপর বিদায় এসেছে। আবেগ বলে "স্বেচ্ছায় বিদায়", প্রক্রিয়া বলে "মূল্যায়ন-চালিত হস্তান্তর" — দুটোই সত্য, কিন্তু দুটো এক নয়।

আরেকটি অস্বস্তিকর দিক আছে। এই বিদায় যখন সম্পূর্ণভাবে খেলোয়াড়ের নিজের লেখা, তখন তার দুটি ফল থাকে। এক, স্মৃতির নিয়ন্ত্রণ তার হাতে থাকে, ব্র্যান্ড সুরক্ষিত থাকে, ফাঁস হওয়ার ঝুঁকি কমে। দুই, কিন্তু সমালোচনার জায়গাটাও সরু হয়ে যায় — বোর্ডের ভূমিকা আড়ালে চলে যায়। প্রশংসনীয় লেখা আর প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা, দুটো আলাদা জিনিস।

আমি পয়েন্ট গুনি না, যতক্ষণ না তার নিচের ঘরগুলো যাচাই করি।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি জিনিস নজরে রাখতে হবে। প্রথম, সরকারিভাবে পরবর্তী অধিনায়কের নাম ঘোষণা — এটি "মসৃণ হস্তান্তর" বর্ণনাটা টিকবে কি না, তা ঠিক করবে। দ্বিতীয়, অধিনায়কত্ব ফরম্যাট অনুযায়ী ভাগ হয় কি না — এটা ঘটলে বোঝা যাবে, বোর্ড "সর্ব-ফরম্যাট" মডেলটা নিয়েই নতুন করে ভাবছে। তৃতীয়, হারমানপ্রীত খেলোয়াড় হিসেবে দলে থাকছেন কি না, আর থাকলে তার ব্যাটিং আউটপুট নেতৃত্বের বোঝা ছাড়া কেমন দাঁড়ায়।

যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা স্মৃতি মান্ধানাকে ঘিরে। ভারতীয় গণমাধ্যম তারকা বানাতে ওস্তাদ, আর উত্তরাধিকার পাওয়ার সঙ্গে সঙ্গেই তার ঘাড়ে চাপ পড়বে একটি প্রশ্ন — "বড় ট্রফি জেতাতে পারবেন কি?" নেতৃত্বের বোঝা কখনো কখনো ব্যাটিংয়ের ওজন হয়ে ফিরে আসে। নতুন অধিনায়কের জন্য আসল পরীক্ষা তাই প্রথম কয়েকটা সিরিজে ফলাফল নয়, বরং নিজের খেলা আর দলের ভার — এই দুইয়ের ভারসাম্য ধরে রাখা। হিসাবটা এখন খোলা পাতা। এন্ট্রিগুলো লিখতে শুরু হয়নি।