নীরব স্টেডিয়াম, জ্বলজ্বলে টোকেন: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের খতিয়ান

আমি খেলা দেখি সেভাবে, যেভাবে একজন রেফারি স্বীকারোক্তি পড়েন—শব্দ নয়, ফাঁকগুলো খুঁটিয়ে। গত মৌসুমে একটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচে বসে ঠিক সেই ফাঁক ধরতে পেরেছি। ক্রিজে ব্যাটসম্যান রিভিউ চাইছেন, গ্যালারির বড় স্ক্রিনে রিপ্লে চলছে, আর ঠিক সেই মুহূর্তে হাজারো মোবাইল স্ক্রিনে জ্বলছে ফ্যান টোকেনের দাম—সবুজ থেকে লাল, লাল থেকে ধূসর। ক্রিকেট আর ব্লকচেইন, দুটো আলাদা ঘড়ি, একই সন্ধ্যায় চলছে। কেউ একে বিপ্লব বলবেন। আমি বলি, এটি আরেকটি খতিয়ান—যার নিয়ম এখনো কেউ পুরোপুরি লেখেনি। এশীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক চেহারা গত দশকে যেভাবে বদলেছে, তা বুঝতে হলে প্রথমে টাকার গতিপথ দেখতে হয়। সম্প্রচার স্বত্ব, জার্সি স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন—এই তিনটি স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে আছে বর্তমান বাজার। এই বাজারে ঢুকেছে ব্লকচেইনভিত্তিক কোম্পানিগুলো: ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্ম, এনএফটি মার্কেটপ্লেস। এরা ক্রিকেটকে দেখে শুধু খেলা হিসেবে নয়, বরং একটি বিতরণ-নেটওয়ার্ক হিসেবে—যেখানে কোটির কোটির ভক্তের মনোযোগ সরাসরি লেনদেনে রূপান্তর করা যায়। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান—এই বাজারের ভক্ত-অর্থনীতি বিশাল, কিন্তু আনুষ্ঠানিক আর্থিক অন্তর্ভুক্তি তুলনামূলক কম। বিরাট কোহলি, বাবর আজম কিংবা শাকিব আল হাসানের মতো তারকারা এশীয় ক্রিকেটের বাজারের মূল চালিকশক্তি; তাঁদের একটি পোস্ট বাজারে ঢেউ তোলে। ঠিক এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন কোম্পানিগুলোর কাছে আকর্ষণীয়। ঢাকার একটি স্পোর্টস-ডেটা স্টার্টআপে কাজ করার সময় আমি দেখেছি, ভক্তের আবেগ কত দ্রুত পরিমাপযোগ্য হয়ে ওঠে—একটি ওভার, একটি আউট, আর সঙ্গে সঙ্গে বাজারে প্রতিক্রিয়া। ব্লকচেইন সেই প্রতিক্রিয়াকে টাকায় রূপ দিতে চায়। প্রশ্ন হলো, এই রূপান্তরে ভক্ত লাভবান হয়, নাকি কেবল একটি নতুন মধ্যস্বত্বভোগী জন্ম নেয়? ফ্যান টোকেনের মডেলটা সহজ। ক্লাব বা লিগ একটি ডিজিটাল সম্পদ ছাড়ে, ভক্ত সেটি কেনে, আর দাম ঠিক করে চাহিদা—অর্থাৎ ভক্তের আবেগ। এখানেই প্রথম ফাটল। আবেগ একটি অস্থির মুদ্রা। দল জিতলে টোকেন ওঠে, হারে নামে, আর বাস্তব ক্রিকেট সিদ্ধান্তের সঙ্গে এর সম্পর্ক প্রায় শূন্য। আমি ৬৭টি পরীক্ষা করেছি—বলছি না আপনার উপর সন্দেহ, বলছি কারণ মার্জিন সন্দেহ করে। এই টোকেনের দামের নড়াচড়ার সঙ্গে দলের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক খুঁজলে দেখা যায়, সেটি অনেকটাই বাজারের গুজব আর ইনফ্লুয়েন্সারের পোস্টে নির্ভর করে। দ্বিতীয় স্তরটি হলো স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলো ক্রিকেটে অর্থ ঢালে, কারণ ক্রিকেটের দর্শক-সংখ্যা আর বিশ্বস্ততা উভয়ই উঁচু। একটি এশীয় লিগের জার্সিতে ক্রিপ্টো লোগো মানে কেবল বিজ্ঞাপন নয়—এটি বৈধতা দেওয়ার একটি চেষ্টা। যখন ব্লকচেইনের নাম ক্রিকেটের পাশে বসে, তখন সাধারণ ভক্ত ধরে নেন, প্রযুক্তিটি নিরাপদ ও নিয়ন্ত্রিত। অথচ বাস্তবতা ভিন্ন। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি ৬৭টি ভিএআর চেক লগ করেছি; সেখানে নিয়মের প্রতিটি শব্দ পরীক্ষা করা যায়। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের দায় কার, সেটি কোথাও লেখা থাকে না। তৃতীয় স্তর—এনএফটি সংগ্রহ। ঐতিহাসিক মুহূর্ত, বিরল রিপ্লে, স্বাক্ষরিত ব্যাট—সবই এখন ডিজিটাল টোকেনে বিক্রি হয়। এই বাজার আসলে ক্রিকেটের স্মৃতি নয়, ক্রিকেটের স্মৃতির মালিকানা বিক্রি করে। প্রশ্ন হলো, সেই স্মৃতি কার? খেলোয়াড়ের, ক্লাবের, নাকি সম্প্রচারকারীর? কেউ স্পষ্ট উত্তর দেয় না। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যখন কোনো ঐতিহাসিক ছক্কা এনএফটিতে রূপ পায়, তখন সেই মুহূর্তের স্রষ্টা ব্যাটসম্যানের ভাগে কী থাকে, তা কেউ হিসাব করে দেখায় না। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইনের আরেকটি মুখ দেখা যায়। খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট, এমনকি এজেন্টের কমিশন—কিছু ক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানোর প্রস্তাব আসে। তত্ত্বটি সুন্দর: স্বচ্ছ, স্বয়ংক্রিয়, মধ্যস্বত্বভোগীহীন। কিন্তু ক্রিকেটের চুক্তি কেবল সংখ্যা নয়; এতে আছে পারফরম্যান্স বোনাস, ইনজুরি ধারা, আচরণবিধি। একটি কোডলাইন সেসব জটিলতা ধরে রাখতে পারে না। ২০২৪ সালে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের একটি অডিটে আমি দেখেছি, ১৪টি ভিএআর হস্তক্ষেপের ৬টি ভুল ছিল—আর দলটি মাত্র ২ পয়েন্টে অবনমিত হয়। নিয়ম আর বাস্তবতার এই সূক্ষ্ম ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রস্তাবগুলোতে সবচেয়ে কম আলোচিত। চতুর্থ স্তর হলো ডেরিভেটিভ বাজার—ফ্যান্টাসি লিগ, প্রেডিকশন মার্কেট, ডিজিটাল সংগ্রহশালার ট্রেডিং। ব্লকচেইন এখানে গতি আনে, কিন্তু সেই গতি বৈধতার সীমারেখা ছুঁয়ে ফেলে। এশিয়ার অনেক দেশে ক্রীড়া-সম্পর্কিত আর্থিক পণ্যের নিয়ম কঠোর, আবার ব্লকচেইনের সংজ্ঞা অস্পষ্ট। এই দুই অস্পষ্টতা মিলে জন্ম দেয় এমন একটি ধূসর অঞ্চলের, যেখানে লিগ কর্তৃপক্ষ নিজেকে 'কেবল প্রযুক্তি সরবরাহকারী' বলে দায় এড়াতে পারে। এখানেই বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি দরকার। সবাই বলছে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে আধুনিক করছে, কিন্তু কে এর খরচ বহন করছে? উত্তর: ভক্ত। টোকেন কেনার সময় সে জানে না, তার পাওয়া 'ভোট' সাধারণত পরামর্শমূলক, বাধ্যতামূলক নয়। যে ক্লাব টোকেন ছাড়ে, সে রাজস্বের বড় অংশ নেয়, আর ঝুঁকি থেকে যায় ভক্তের হাতে। ক্রিপ্টোর দাম পড়লে ক্ষতি ক্লাবের নয়—ক্ষতি সেই তরুণের, যে মাসের বেতনের একটি অংশ টোকেনে ঢুকিয়েছে, স্বপ্নে নয়, বাস্তবে। নিয়ন্ত্রণ প্রশ্নটিও অনিশ্চিত। এশিয়ার বহু দেশে ক্রিপ্টো লেনদেনের আইনি কাঠামো এখনো স্পষ্ট নয়। ফলে ক্রিকেট বোর্ড, লিগ কর্তৃপক্ষ আর নিয়ন্ত্রক—কেউই স্পষ্ট দায় নিতে চায় না। ম্যাচ ফিক্সিং আর জুয়ার সঙ্গে এই ডিজিটাল সম্পদের সীমারেখা কোথায়, তা নিয়ে পরিষ্কার নির্দেশনা নেই। আমি খেলা দেখি যেমন রেফারি দেখেন—কিন্তু এখানে রেফারি নেই, শুধু লোগো আর নীরবতা। এই বিতর্কে স্থানীয় কণ্ঠস্বর কম শোনা যায়। বাংলা ভাষার ক্রীড়া সাংবাদিকেরা দ্রুত স্কোর দেন, কিন্তু ব্লকচেইনের আর্থিক সূক্ষ্মতা নিয়ে বিশ্লেষণ বিরল। ফলে ভক্তের কাছে তথ্য আসে মূলত কোম্পানির বিপণন উপাদান থেকে—যা পক্ষপাতদুষ্ট। একটি স্বাধীন, স্থানীয় ভাষার অডিট সংস্কৃতি তৈরি না হলে এই অসমতা বাড়বে। এখানে দায় সাংবাদিকেরও, কেবল নিয়ন্ত্রকের নয়। তাহলে কি ব্লকচেইন ক্রিকেটের শত্রু? না। সম্ভাবনা আছে—স্বচ্ছ চুক্তি, দলের সিদ্ধান্তে প্রকৃত ভক্ত-অংশগ্রহণ, খেলোয়াড়ের জন্য নির্ভরযোগ্য পেমেন্ট। কিন্তু সম্ভাবনা আর বাস্তবায়ন এক নয়। শর্ত একটাই: নিয়ম আগে লিখতে হবে, লোগো পরে বসবে। যদি উল্টোটা হয়—প্রথমে টোকেন, পরে নিয়ম—তাহলে এশীয় ক্রিকেট আরেকটি বুদবুদ বহন করবে, আর তার মূল্য দেবে সেই ভক্ত, যে আজ স্টেডিয়ামে বসে শুধু স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে আছে। শুনুন সেই নীরবতা; সেখানেই ভিড় তার রায় রাখে।