সবুজ পিচের বিচারক ঈশান নন, নিউজিল্যান্ডের বাতাস: প্যান্ট, ডুলিপ ট্রফি আর নির্বাচনের আয়না

হুক

গত মাসে ডুলিপ ট্রফির স্কোরকার্ড খুলে আমি একটাই সংখ্যায় থেমে গিয়েছিলাম, রানের স্তূপে নয়। ২৭০ রান, ৩৩৪ বলে। টুর্নামেন্টের শীর্ষ স্কোরার তিনি, মোট ৪০৯ রান, আর পূর্বাঞ্চলকে ট্রফি এনে দেওয়া সেই ইনিংস। টেলিভিশনের গ্রাফিক্স এই সংখ্যাটাই ঘুরিয়ে ঘুরিয়ে দেখাবে, আর সোশ্যাল মিডিয়ার ট্রোল-অ্যাকাউন্ট এই সংখ্যা দিয়েই ঋষভ প্যান্টের চেয়ার নাড়াতে বসে যাবে। আমি বারিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামের বারান্দায় দাঁড়িয়ে বহুবার এই দৃশ্য দেখেছি — একটা বড় সংখ্যা, তার পিছনে হাজার মানুষের হইচই, আর তার নিচে চাপা পড়ে থাকা একটা প্রশ্ন। প্রশ্নটা হলো, ৩৩৪ বলে ২৭০ রান করার পরও কেন ৩৩৪-কে কেউ গুনছে না, শুধু ২৭০-কে গুনছে?

আমি প্রেস বক্স থেকে সিঁড়ি ভেঙে বারান্দায় নেমেছিলাম এক দশক আগে, আর নেমেই বুঝেছিলাম, ভিড়ের চোখ অনেক বেশি ধারালো। প্রেস বক্সে আমরা সংখ্যাটা দেখি, ভিড় কিন্তু সংখ্যাটা কোথায় তৈরি হয়েছে সেটা দেখে। ২৭০ রান ভারতের মাটিতে, ভারতীয় স্পিনারদের বিরুদ্ধে, ভারতীয় পরিবেশে। আর যেটা আসল বিচারক, সেই ম্যাচটা বসছে ২৪ অক্টোবর, নিউজিল্যান্ডের লিংকনে, বার্ট সাটক্লিফ ওভালে — যেখানে নেই লাল মাটি, নেই শুকনো পিচ, আছে বসন্তের ভেজা ঘাস, মেঘ আর পেসারদের বন্ধু বাতাস। ২৭০ বলে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি, সেটা নির্বাচক কমিটির কাগজে লেখা থাকা দরকার।

প্রেক্ষাপট: ভারী সূচি, আর একটা ভুল প্রশ্ন

ভারতের নিউজিল্যান্ড সফরে পাঁচটি টি-টোয়েন্টি, দুটি টেস্ট আর পাঁচটি ওয়ানডে — মোট বারোটি ম্যাচ, দুই ফরম্যাটের দুই প্রান্তে ছড়ানো। একই সময়ে ঘরের মাঠে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সাদা বলের ব্লক। এই সূচি শুধু ক্যালেন্ডারের বোঝা নয়, এটা একটা নির্বাচনী দর্শনের পরীক্ষা — কাকে বিশ্রাম দেবেন, কাকে দিয়ে সফর শুরু করবেন, আর কাকে শুধু সঙ্গে নিয়ে যাবেন যাতে ভবিষ্যতে কাজে লাগে। মূল প্রতিবেদনটা নিজেই স্বীকার করেছে, সব খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ম্যানেজ করা এই সফরের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। যেদিন একজন সাংবাদিক "ওয়ার্কলোড" শব্দটা লেখেন, সেদিন আসলে তিনি লিখছেন "বেঞ্চ" শব্দটা — কারণ ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের একমাত্র উপায় হলো ১৫ নম্বর, ১৬ নম্বর খেলোয়াড়ের দিকে ফিরে তাকানো।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সংখ্যাটা আসে — ২৪ অক্টোবর। সেদিন থেকেই ভারত এ দল নিউজিল্যান্ড এ দলের বিরুদ্ধে তথাকথিত "অনঅফিশিয়াল টেস্ট" খেলবে লিংকনে। প্রতিবেদনে স্পষ্ট লেখা আছে, এই ম্যাচগুলোর উদ্দেশ্য নিউজিল্যান্ডের পরিবেশের সঙ্গে অভ্যস্ত হওয়া। আর সেই দলে নাম আছে ঋষভ প্যান্ট, কেএল রাহুল, সাই সুধারসন আর দেবদত্ত পাডিক্কালের মতো টেস্ট নিয়মিতদের। এটা কাকতালীয় নয়। এটা পরিকল্পনা। ভারত এ দলকে এখানে উন্নয়ন সফর হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে না, ব্যবহার করা হচ্ছে কন্ডিশন-প্রাইমিং পাইপলাইন হিসেবে — সিনিয়র দলের টেস্ট ম্যাচ শুরুর আগেই তাদের শরীর আর মনকে সেই বাতাসের সঙ্গে মিলিয়ে দেওয়া হচ্ছে।

আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, ভারতের টেস্ট দলের প্রকৃত পরীক্ষা কখনো ঘরের মাঠে হয় না। ঘরের মাঠে ভারত প্রায় অপরাজেয়, সেখানে স্পিনাররা ম্যাচের গতি নির্ধারণ করেন আর ব্যাটসম্যানরা রান পাহাড় বানান। প্রকৃত পরীক্ষা হয় নিউজিল্যান্ড বা ইংল্যান্ডের সেই সকালগুলোতে, যখন প্রথম আধ ঘণ্টায় বল সুইং করে, ব্যাটের কিনারা নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি হয়, আর স্কোরবোর্ড ২০/৩ দেখায়। এই সত্যিটা মূল প্রতিবেদনে নেই, কারণ মূল প্রতিবেদনটা সিলেকশন নিউজ, ম্যাচ অ্যানালাইসিস নয়। কিন্তু সিলেকশনের সবচেয়ে বড় ভুলটা ঠিক এখানেই ঘটে — ঘরের মাঠের রান আর বিদেশের প্রস্তুতিকে এক করে ফেলা।

মূল বিশ্লেষণ: বেঞ্চের হিসাবই আসল হিসাব

প্রথমেই একটা সৎ কথা বলে নিই। ঈশান কিষাণ দুর্দান্ত একটা টুর্নামেন্ট খেলেছেন, এই কৃতিত্ব কেউ কেড়ে নিতে পারে না। কিন্তু কত বড় নমুনা নিয়ে আমরা কথা বলছি? টেস্ট ম্যাচ মাত্র দুটি, অভিষেক ২০২৩ সালের জুলাইয়ে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে যাঁকে আমরা "প্রতিষ্ঠিত টেস্ট কিপার" বলি, তাঁর সাধারণত কুড়ির বেশি ক্যাপ থাকে। দুটি ম্যাচের ওপর ভিত্তি করে কারও ফর্ম বিচার করা যায় না, আর একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ওপর ভিত্তি করে টেস্ট প্রস্তুতি বিচার করা যায় তার চেয়েও কম।

তবু একটা জিনিস এই প্রতিবেদনে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, আর সেটা হলো স্ট্রাইক রেট। ২৭০ রান ৩৩৪ বলে মানে প্রায় ৮০.৮। লম্বা ফরম্যাটের ক্রিকেটে এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। টি-টোয়েন্টিতে কেউ ১৫০-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে খেলে আর আমরা তালি বাজাই; কিন্তু টেস্টে ৮০-এর নিচে স্ট্রাইক রেট মানে ব্যাটসম্যান ক্রিজে থাকতে চান, বল ছাড়তে জানেন, নতুন বলের কষ্টটা নিজের কাঁধে নিতে রাজি। এটাই টেস্ট অডিশনের জন্য সঠিক মেজাজের প্রমাণ। আমি যদি নির্বাচক হতাম, এই একটাই সংখ্যা আমি নিজের নোটবুকে লিখে রাখতাম — ৩৩৪ বল, কারণ ২৭০ নয়, ৩৩৪-ই বলে দেয় তিনি টেস্টের ধৈর্য জানেন।

কিন্তু তারপরই যে প্রশ্নটা আসে, সেটা মূল প্রতিবেদন এড়িয়ে গেছে। ডুলিপ ট্রফি খেলা হয় ভারতীয় মাটিতে, ভারতীয় স্পিনারদের সামনে, চেনা কন্ডিশনে। নিউজিল্যান্ডে যাবে সেই একই ব্যাটসম্যান, যেখানে বল নিচু হয়ে আসে, সুইং করে, কখনো থেমে যায়। ঘরের মাঠে ধৈর্য দেখানো আর বিদেশের মাঠে ধৈর্য দেখানো — এই দুই ধৈর্যের মধ্যে দূরত্ব হাজার মাইলের চেয়ে বেশি। ২৪ অক্টোবরের ভারত এ ম্যাচগুলো ঠিক এই ফাঁকটাই ভরাট করার জন্য, আর সেটাই বলে দেয় নির্বাচকেরা জানেন লিংকনে কী অপেক্ষা করছে।

এখন আসি আসল সংখ্যায়, যেটা প্রতিবেদনে নেই। ভারতের টেস্ট কিপার তালিকা দেখুন — ঋষভ প্যান্ট, ঈশান কিষাণ, ধ্রুব জুরেল, কুমার কুশাগ্রহ। চারজন আন্তর্জাতিক মানের উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান, একটা বা দুটো জায়গার জন্য। বিশ্বের আর কোনও ক্রিকেট দেশ এই সমস্যায় ভুগছে? অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড — কোথাও নেই এই বিলাসিতা। এটা সংকটের গল্প নয়, এটা নির্বাচনী উদ্বৃত্তের গল্প। প্রতিবেদনের শিরোনাম "প্যান্টের জায়গা ঝুঁকিতে" — কিন্তু প্রকৃত সত্যিটা হলো, ভারতের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, প্রতিভার আধিক্য। যেখানে বেঞ্চে চারজন কিপার বসে থাকেন, সেখানে ১৫ নম্বর মানুষটাই দলের আসল স্বাস্থ্যের মাপকাঠি।

এখানেই আমি বেঞ্চ-গভীরতার হিসাবটা খুলে বলতে চাই। ২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালের পর আমি একটা ভিডিও বানিয়েছিলাম, যেখানে বলেছিলাম ম্যাচটা ভারতের "চোক" দিয়ে নির্ধারিত হয়নি, নির্ধারিত হয়েছিল ফখর জামানের ১০৬ বলে ১১৪ আর মোহাম্মদ আমিরের ৩/১৬ দিয়ে। সেই ভিডিও ১২ লাখ ভিউ পেয়েছিল, আর আমাকে শিখিয়েছিল একটা জিনিস — যে দল বেঞ্চের গভীরতা দিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, সে দল চাপে ভাঙে না। ভারতের কিপার বেঞ্চ আজ ঠিক সেরকমই গভীর। তাই প্রশ্নটা "প্যান্টের জায়গা যায় কি না" নয়; প্রশ্নটা হলো, নির্বাচকেরা এই গভীরতাকে সফরের বোঝা সামলাতে ব্যবহার করবেন, নাকি শিরোনাম বানাতে ব্যবহার করবেন।

কেন্দ্রীয় চুক্তির প্রসঙ্গটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, আর মূল প্রতিবেদন এটা ছুঁয়ে গেছে কিন্তু ব্যাখ্যা করেনি। ঈশান কিষাণের নাম কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা থেকে বাদ পড়েছিল — ভারতীয় ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে যেটা প্রায়ই ঘরোয়া লাল-বলের ক্রিকেটে অনীহার সঙ্গে যুক্ত। এখন তিনি ফিরে এসে ডুলিপ ট্রফি খেলছেন, ৪০৯ রান করছেন, ট্রফি জেতাচ্ছেন। এই পথটাকে আমি অন্যভাবে দেখি — এটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকার পথ নয়, এটা ঘরোয়া ক্রিকেটের পথ। ভারতীয় ব্যবস্থা যেভাবে ঝরে পড়া খেলোয়াড়দের ফেরায়, সেটার একটা টেমপ্লেট এখানে তৈরি হচ্ছে, আর সেটা আর্থিক নয়, সাংগঠনিক।

আমি যখন বারিশালে বসে এই খবরটা পড়ছিলাম, আমার মাথায় ঘুরছিল সম্পূর্ণ অন্যদের নামগুলো। লিংকনের মাঠকর্মীরা, যাঁরা ভোরবেলা ঘাস কাটবেন, ভেজা পিচ ঢাকবেন, সকালে মেঘ দেখে হয়তো ভাববেন আজ আবার সিম বোলারদের দিন। আমরা খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড নিয়ে লিখি, কিন্তু মাঠকর্মীর শিফট কে গোনে? সিলেটের গ্যালারিতে বসে থাকা সেই চা-বিক্রেতা, যাঁরা ম্যাচ শেষ হওয়ার পরও তিন ঘণ্টা দাঁড়িয়ে থাকেন, তাঁদের কেউ ইনফোগ্রাফিক বানায় না। এই ম্যাচটার আসল ভিত্তি কিন্তু ওখানেই। নিউজিল্যান্ডের বাতাসের গল্পটাই তো আসলে মাঠকর্মীর গল্প — তিনি পিচ ঢেকে রাখেন কি না, সেই একটা সিদ্ধান্ত পুরো ম্যাচের চেহারা বদলে দিতে পারে।

আর আমার ইউথ রাডার আমাকে থামতে বলছে একটা ছোট ছেলের কথা মনে করাতে। বারিশালের গলিতে টেপ-বলের ক্রিকেট খেলা ওই ছেলেটা ঈশান কিষাণের নাম শুনে কাঁধ ঝাঁকাল। আমি জিজ্ঞেস করলাম, প্যান্ট না ঈশান? সে বলল, "দাদা, দুজনেই তো কিপার, কিন্তু প্যান্ট তো ছক্কা মারে, ওকে দেখতে মজা লাগে।" এই উত্তরটা নৈতিকভাবে পরিষ্কার নয়, ঠিক। কিন্তু এই উত্তরটাই বলে দেয় ভবিষ্যতের ভক্ত কী চায়। কিষাণ যদি টেস্টে খেলেন, সেই ছেলেটা হয়তো স্কোরকার্ড খুলবেই না। আর ক্রিকেটের স্বাস্থ্য মাপা হয় সেই ছেলেটা স্কোরকার্ড খুলবে কি না, সেটা দিয়েই।

প্রতিকূল কোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখন আমি নিজের অবস্থানটাকে পরীক্ষায় বসাই, কারণ ভিড়ের সামনে দাঁড়িয়ে শুধু নিজের কথা বলা সহজ, নিজের কথা ভাঙা কঠিন। প্রথমেই মূলধারার অবস্থানটাকে পূর্ণ এক বাক্যে দাঁড় করাই — যুক্তিটা হলো, প্যান্ট চোট থেকে ফিরছেন, তাঁর ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা এখন সবচেয়ে সensitive ব্যাপার, তাই নিউজিল্যান্ডের কঠিন সিমিং কন্ডিশনে দুটি টেস্টে তাঁকে পুরো বোঝা দেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ, আর সেখানে একজন ফর্মে থাকা বিকল্প কিপার রাখা নির্বাচকদের কাছে সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। সৎভাবে বলি, এই যুক্তিটা দাঁড়ায়। যদি প্যান্টের শরীর এখনো সেই পুরনো ধকল সামলাতে না পারে, তাহলে দুটি টেস্টে তাঁকে সব দিন খেলানো মানে ভবিষ্যতের বড় সিরিজ ঝুঁকিতে ফেলা।

কিন্তু এই যুক্তিটা যেখানে দাঁড়িয়ে পড়ে, সেটা হলো প্যান্টের বদলে কিষাণ — এই সমীকরণটা ভুল। কারণ মূল প্রতিবেদন প্যান্টের ফর্ম বা ফিটনেস নিয়ে একটি সংখ্যাও দেয়নি। "চেয়ার ঝুঁকিতে" শিরোনামটা তৈরি হয়েছে ঘরোয়া রান থেকে, আন্তর্জাতিক ফর্মের প্রমাণ থেকে নয়। একটা টুর্নামেন্টের ৪০৯ রান দিয়ে কোনও প্রতিভাবান খেলোয়াড়কে টেস্ট দলে সুযোগ দেওয়া যায়; কিন্তু সেই রান দিয়ে একজন ফিট প্যান্টকে সরানো যায় না, কারণ সরানোর প্রমাণটা সরানোর পক্ষে থাকতে হয়।

আর একটা জিনিস আমি স্বীকার করে নিই, যেটা আমার মতো বারান্দার লেখকদের ভুল করার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি — আমি প্যান্টের নামটাকে অতিরিক্ত সুরক্ষা দিতে পারি, শুধু এই কারণে যে তিনি বড় মঞ্চের খেলোয়াড় আর তাঁকে দেখা মজার। এটা পক্ষপাত। কিষাণ যদি সত্যিই দুই টেস্টে প্যান্টের চেয়ে বেশি যোগ্য হন — মানে, লিংকনের ঘাসে যদি তিনি প্যান্টের চেয়ে ভালো ব্যাট করেন — তাহলে আমার এই গোটা যুক্তিটা ভুল প্রমাণিত হবে। আমি সেটা মেনে নেব, কারণ ক্রিকেটে মাঠের বাইরের সব হিসাব শেষ পর্যন্ত মাঠের ভেতরের বলটুকু দিয়েই বিচার হয়।

দ্বিতীয় একটা সতর্কতা আমার নিজের জন্য। মূল প্রতিবেদনে একটা দাবি আছে, কিষাণ নাকি "টি-টোয়েন্টির এক নম্বর র্যাঙ্কের ব্যাটসম্যান"। এই দাবিটা বাস্তবের সঙ্গে মেলে না — যিনি কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকেই বাদ পড়েছিলেন, তাঁকে টি-টোয়েন্টির এক নম্বর বলা সম্পূর্ণ অসঙ্গত। আমি এই সংখ্যাটাকে সত্য ধরে নিচ্ছি না, এটা যাচাই না হওয়া পর্যন্ত সন্দেহের তালিকায় রাখছি। আর এই একটা ভুলই আমার কাছে গোটা প্রতিবেদনের নির্ভরযোগ্যতার উপর প্রশ্ন তোলে — যে রিপোর্ট একটা এত স্পষ্ট সংখ্যা ভুল বলতে পারে, সে রিপোর্ট "প্যান্টের চেয়ার ঝুঁকিতে" বলার সময় কতটা যাচাই করেছে?

তৃতীয়ত, আমি নিজের একটা পছন্দের ফাঁদ এড়াতে চাই — তারুণ্যকে নৈতিক পবিত্রতা বানানো। টেপ-বলের সেই ছেলেটা প্যান্টকে ভালোবাসে কারণ প্যান্ট ছক্কা মারে, নির্বাচনের যুক্তি দিয়ে নয়। আমি যদি সেই অজুহাত দিয়ে বলি "জনগণ চায় প্যান্ট", তাহলে আমি মাঠের সত্যিকারের হিসাবটাকে ভিড়ের আবেগ দিয়ে ঢেকে ফেলব। ভিড় আবেগ দিয়ে ভোট দেয়, নির্বাচক কিন্তু ফলাফল দিয়ে জবাবদিহি করেন। এই দুটো আলাদা জিনিস, আর আমি এই লেখায় সেটা মিশিয়ে ফেলতে রাজি নই।

টেকঅ্যাওয়ে: যা আমি বাজি ধরছি

আমি এই লেখাটা একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করব, কারণ বারান্দার লেখকের একটাই সৎ মূল্য — তিনি নিজের কথা পিছনে ফিরে প্রমাণ করতে রাজি থাকেন।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী তিনটি ধাপে। প্রথমত, ঈশান কিষাণ টেস্ট দলে জায়গা পাবেন, কিন্তু প্যান্টের বদল হিসেবে নয় — বরং বেঞ্চে বসা ব্যাকআপ কিপার-ব্যাটসম্যান হিসেবে। দ্বিতীয়ত, নিউজিল্যান্ডের প্রথম টেস্টে গ্লাভস প্যান্টের হাতেই থাকবে, যদি না তাঁর শরীর নিয়ে আলাদা কোনও চিকিৎসা-বুলেটিন আসে। তৃতীয়ত, লিংকনের ভারত এ ম্যাচে যাঁরা সবচেয়ে বেশি বল খেলবেন, সেই ঋষভ প্যান্ট, কেএল রাহুল বা সাই সুধারসনের স্কোরকার্ডই আসল সিলেকশন সংকেত দেবে — ডুলিপ ট্রফির ৪০৯ রান নয়, বরং সেই ভেজা ঘাসে কার ব্যাট টিকছে সেটাই।

আর যদি আমি ভুল হই? যদি কিষাণ লিংকনে প্যান্টের চেয়ে ভালো খেলেন, যদি সেই ঘাসের ওপর তাঁর লম্বা ধৈর্যই আসল সম্পদ প্রমাণিত হয়? তাহলে আমি সেটা লিখব, চুপ করে নয়, উৎসাহ নিয়ে — কারণ প্রেস বক্স থেকে বারান্দায় নামার একটাই কারণ ছিল, আর সেটা হলো, কেউ যদি আমার চেয়ে ভালো দেখে থাকে, আমি সেটা স্বীকার করার সাহস রাখব। ক্রিকেট শেষ পর্যন্ত সংখ্যার খেলা, কিন্তু সংখ্যা তৈরি হয় মাঠে, আর সেই মাঠে প্রথমে ঢোকেন মাঠকর্মী, তারপর নির্বাচক, তারপর ব্যাটসম্যান। আমরা সবাই সেখানে দর্শক।

আমার সফরের নোট থেকে তিনটি বাক্য

আমি প্রেস বক্স থেকে বারান্দায় উঠে এসে বুঝেছি, ভিড়ের চোখ অনেক ধারালো। স্টেডিয়াম যখন খালি ছিল, তখন ষষ্ঠ ডিফেন্ডারটাই ছিল আমরা সবাই। আর একটা খালি গ্যালারিতে স্কেটবোর্ড চালানো এক কিশোর আমাকে শিখিয়েছিল, আনুগত্যের দাম আসলে কত। নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচে যেটা যাচাই হবে, সেটা ঈশানের যোগ্যতা নয়, সেটা ভারতের নির্বাচনী দর্শনের গভীরতা।

আর হ্যাঁ, সবুজ পিচের বিচারক ঈশান নন, নিউজিল্যান্ডের বাতাস।