ক্রিকেটের ব্লকচেইন খাতা: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর ডিজিটাল দামের বুদবুদ

হুক

আমি ২০০৯ সালে প্রথম xG খাতা খুলেছিলাম কারণ চাপের মুখে স্মৃতি মিথ্যা বলে। সাত বছর পর, ২০১৬-তে হফেনহাইমে বসে বুঝলাম PPDA সিলিং আসলে একটা বাজেট, ধর্ম নয়। কিন্তু ২০২২ সালের অগাস্টে কেপ টাউনে বসে আমাকে একটা সম্পূর্ণ নতুন খাতা খুলতে হল — এই খাতায় বলের জায়গায় লেখা ছিল টোকেন, শটের জায়গায় লেখা ছিল ব্লকচেইন লেজার, আর স্ট্রাইক রেটের জায়গায় লেখা ছিল অন-চেইন লেনদেনের সংখ্যা। সেই মাসেই ঘোষণা এল, ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (এনএফটি) বাজারে নামছে, আর তার পাশে ঝুলছিল একশো মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিলের সংখ্যা। স্টুডিওর আলোয় সংখ্যাটা জ্বলছিল। কিন্তু আমার স্ক্রিনে অন্য একটা প্রশ্ন জ্বলছিল: এই দাম কি মাঠের পারফরম্যান্স থেকে আসছে, নাকি কেবল হাহাকার আর বিপণন থেকে?

প্রসঙ্গ

ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের বিয়ে নতুন কিছু নয়, কিন্তু তার অর্থনীতি সাবধানে পড়া দরকার। ২০২১-২২ সালে গোটা বিশ্বে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারে যে জোয়ার উঠেছিল, ক্রিকেটও তার বাইরে থাকেনি। ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম১১-র পুঁজিতে দাঁড়িয়ে ক্রিকেটারদের ডিজিটাল কার্ড বাজারে এনেছিল, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করেছিল। ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে হাত মিলিয়েছিল এবং আইসিসি ইভেন্টের অফিসিয়াল ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ করেছিল। বিশ্বের বড় ফুটবল ক্লাবগুলো ইতিমধ্যেই সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন বাজারে নেমেছিল, আর ক্রিকেট বোর্ডগুলো সেই মডেল নিজেদের এনে বসানোর চেষ্টা করছিল।

এই বাজারের মূল যুক্তিটা সরল শোনায়: একজন ভক্ত যদি দলের প্রতি তার ভালোবাসা টোকেনে রূপ দিতে পারে, তবে সেই টোকেন হবে আনুগত্যের প্রমাণ, সম্প্রদায়ের সদস্যপদ, আর কখনও কখনও ভোটাধিকার। প্ল্যাটফর্মের ভাষায় এটা হলো "ডিজিটাল মালিকানা"। কিন্তু খাতা খুলে দেখলে অন্য ছবি ভেসে ওঠে। এই মডেলের বড় অংশটা আসলে স্পেকুলেশন — কেউ টোকেন কেনে দলকে ভালোবাসে বলে নয়, বরং বেশি দামে বিক্রি করা যাবে বলে। আর স্পেকুলেশনের জ্বালানি কখনওই পারফরম্যান্স নয়, বরং গল্প আর সময়জ্ঞান।

যেখানে খেলার মাঠে আমি ১,৪১২টি শট হাতে ট্যাগ করে xG বানিয়েছিলাম, সেখানে এই বাজারে প্রতি টোকেনের "প্রকৃত মূল্য" মাপার কোনো নির্ভরযোগ্য পদ্ধতিই তৈরি হয়নি। এনএফটির দাম নির্ধারিত হয় নিলামে, আর নিলাম নির্ধারিত হয় হাইপে। এখানেই আমার প্রথম সংশয়: আমরা যখন ক্রিকেটের পারফরম্যান্স মাপতে ফেজ-অ্যাডজাস্টেড মডেল বানাই, তখন এই ডিজিটাল সম্পদের মূল্য মাপার মানদণ্ড কী?

মূল বিশ্লেষণ

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে অ্যামোর্টাইজেশন আর হাহাকারের চিঠি — আর ক্রিকেটের ডিজিটাল সম্পদের বাজার তার চেয়ে বেশি আলাদা কিছু নয়। আমি গত কয়েক মৌসুমে যে নিদর্শনটা বারবার দেখেছি, সেটা হলো: ডিজিটাল সম্পদের দাম মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে প্রায় শূন্য সম্পর্ক রাখে, কিন্তু খেলোয়াড়ের বিপণন-সামর্থ্যের সঙ্গে সম্পর্ক প্রায় নিখুঁত।

আমি আমার প্রতিবেদনের জন্য একটা সাদামাটা পরীক্ষা করেছিলাম। কয়েকজন শীর্ষ ক্রিকেটারের এনএফটি সংস্করণের প্রাথমিক নিলাম-দাম আর তাদের শেষ দুবছরের ফেজ-ভিত্তিক পারফরম্যান্স ডেটা পাশাপাশি রাখলাম। যে খেলোয়াড় জাতীয় দল থেকে বাদ পড়েছেন, চোটে ভুগছেন বা ফর্ম হারিয়েছেন, তাঁর ডিজিটাল কার্ডের দাম প্রায়ই উঁচুতে থাকে — কারণ কার্ডের দাম আপডেট হয় বিপণন দলের সিদ্ধান্তে, স্কোরবোর্ডে নয়। উল্টো দিকে, যাঁরা লিগের সেরা ফর্মে আছেন কিন্তু সামাজিক মাধ্যমে অনুপস্থিত, তাঁদের কার্ড সস্তা পড়ে থাকে।

এই ফাঁকটা আমার কাছে পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি কিছু — এটা লেজারের দোষ। ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেন স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, কিন্তু তার উপর বসানো দামটা কোথা থেকে আসছে, সেটার কোনো নিরীক্ষা নেই। তাই আমি বলি: ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারের প্রকৃত সমস্যা প্রযুক্তি নয়, মূল্য নির্ধারণের শৃঙ্খলাহীনতা।

আমি সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন মডেলটাও খতিয়ে দেখলাম, কারণ ক্রিকেট বোর্ডগুলো এটাকে সবচেয়ে বেশি আগ্রহ নিয়ে দেখছিল। এখানে টোকেনের দাম সাধারণত দলের সাফল্যের সঙ্গে সামান্য নড়ে, কিন্তু বড় নড়াচড়া হয় ঘোষণার সময়ে — নতুন অংশীদারিত্ব, নতুন তারার আগমন, নতুন মৌসুমের হাইপ। অর্থাৎ টোকেনের দাম চলে খবরের পিছনে, খেলার পিছনে নয়।

এখানেই স্পোর্টস-রাইটস বাজারের সাথে মিলটা চোখে পড়ে। আমি বহুদিন ধরে খেয়াল করেছি, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো যেভাবে অতিরিক্ত দামে সম্প্রচার স্বত্ব কিনে ক্ষতি বহন করে, ঠিক সেভাবেই ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলো অতিরিক্ত দামে ক্রিকেটার ও বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করছে। উভয় ক্ষেত্রেই যুক্তিটা এক: "আমরা প্রথম থাকলে সব নিয়ে নেব।" কিন্তু খাতায় দেখা যায়, প্রথম হওয়ার খরচ পরের বছরগুলোর আয়ে উঠে না।

এনএফটি ও ফ্যান টোকেনের আরেকটা দুর্বলতা হলো তার তারল্য। ক্রিকেটারদের কার্ডের গৌণ বাজার (সেকেন্ডারি মার্কেট) শুরুর দমকা হাওয়ার পর প্রায় স্থবির হয়ে পড়ে। যে সম্পত্তি বিক্রি করা যায় না, সেটা সম্পত্তি নয় — সেটা স্মারক, বা আরও নির্মমভাবে বললে, প্রত্যাশা। ২০২২ সালের পরে গোটা বৈশ্বিক ডিজিটাল সংগ্রহ বাজারে যে পতন এল, ক্রিকেটের অংশটুকু তার থেকে রেহাই পায়নি।

আমি যখন ম্যাচ দেখি, আমি বলের ফ্লাইট, বোলিং পরিবর্তনের ছন্দ আর ফিল্ড সাজানোর খরচ হিসাব করি। এই একই শৃঙ্খলা ডিজিটাল সম্পদে প্রয়োগ করলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: একটা টোকেন বা কার্ড কতটা "প্রেসিং বাজেট"-এর মতো? উত্তর হলো, এর কোনো সীমা নেই — কেউ নির্দিষ্ট করেনি কত টোকেন ইস্যু হবে, কার কী অধিকার, আর সেই অধিকার যদি প্রত্যাহার করা যায়, তবে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার গল্পটা কেবল বিপণনের বাক্য।

বিপরীতমুখী কোণ

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে সবাই ভুল করে। প্রচলিত বিশ্বাস বলে, ডিজিটাল সম্পদ ভক্তদের সম্পৃক্ত করে, আর সম্পৃক্তিই দলের আয় বাড়ায়। সম্পর্কটা দুর্দান্ত শোনায়, কিন্তু সংশ্লিষ্টতা মানেই কারণ নয়। আমার লেজারে দেখা যায়, যেসব ভক্ত ফ্যান টোকেন কেনেন, তাঁরা প্রায় সবাই এমনিতেই সবচেয়ে নিবেদিত ভক্ত — যাঁরা আগে থেকেই টিকিট কিনতেন, জার্সি পরতেন, স্টেডিয়ামে যেতেন। অর্থাৎ টোকেন নতুন ভক্ত তৈরি করছে না, বরং পুরোনো ভক্তের কাছ থেকে টাকা তুলছে। এটা সম্প্রসারণ নয়, এটা রাজস্বের পুনর্বণ্টন — আর তার খরচটুকু লুকিয়ে থাকে ভক্তের ক্ষতির খাতায়।

দ্বিতীয় বিপরীত সত্যটা আরও অস্বস্তিকর: এই বাজার যতটা খেলোয়াড়কে কেন্দ্র করে, ততটা নয়। আসল লাভ যায় প্ল্যাটফর্ম, বোর্ড আর বিপণন-মধ্যস্থতাকারীদের কাছে। খেলোয়াড় একটা হুক, একটা নাম, একটা বিপণনযোগ্য ছবি। আর এই মডেলে তার নিজের কেরিয়ারের ঝুঁকি কীভাবে বাড়ে, সেটা কেউ হিসাব করে না — যদি টোকেনের দাম তার পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত হয়েও থাকে, তবে একটা খারাপ সিরিজ তার ডিজিটাল সম্পদের দাম ধসিয়ে দিতে পারে, যা কখনওই তার মনোবলের জন্য ভালো নয়।

আমি চাই না কেউ ভাবুক আমি প্রযুক্তিবিরোধী। ব্লকচেইন টিকিট জালিয়াতি কমাতে পারে, রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টন করতে পারে, এমনকি ছোট লিগের আয়ের স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে। সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, সমস্যা তার উপর বসানো মূল্য-নির্ধারণে, যেখানে হাইপ আর হাহাকার ডেটাকে ছাপিয়ে যায়। আমি সেই চার্টেই ভরসা করি যা শত্রুতাপূর্ণ পাঠ সহ্য করে — আর ব্লকচেইনের বাজারদরের চার্ট এখনও সেই পরীক্ষায় পাস করেনি।

সিদ্ধান্ত

মডেল মঠ নয়, মঠকে মডেল টিকিয়ে রাখতে হয় — ডিজিটাল সম্পদের বাজারেও একই নিয়ম। পরের উইন্ডোতে আমার সতর্কবার্তা সরল: যেকোনো ক্রিকেট-ডিজিটাল পণ্য ঘোষণার সময় প্রথম প্রশ্নটি হবে না "এটা কী," বরং "এর মূল্য কে নির্ধারণ করছে, আর সেই মূল্য টিকিয়ে রাখার জন্য কী প্রমাণ আছে?" যে প্ল্যাটফর্ম অন-চেইন লেনদেনের সংখ্যা দেখাবে কিন্তু তার ব্যবহারযোগ্যতা, তারল্য আর ভক্তের প্রকৃত লাভের নিরীক্ষা দেবে না, তাকে আমি নিলামের সেই চকচকে সংখ্যা ভাবব — যা স্টুডিওর আলোয় ঝলমলে, কিন্তু খাতায় ধারে কেবল সন্দেহ।

পরের মৌসুমে আমার আসল পরীক্ষা হবে: ক্রিকেট বোর্ডগুলো ফ্যান টোকেনকে রাজস্বের উৎস হিসেবে দেখে, নাকি ভক্তের সঙ্গে সম্পর্কের দলিল হিসেবে? প্রথমটা হলে এটা আরেকটা বুদবুদ। দ্বিতীয়টা হলে এটা টিকে থাকতে পারে। আমি খাতা খোলা রেখেছি; উত্তরটা সময় লিখবে, হাইপ নয়।