শূন্য হাতে ফেরা ডেটা: ক্রিকেটের অদৃশ্য ব্যর্থতা ও ব্লকচেইন-যুগের সততা-প্রশ্ন

শূন্য হাতে ফেরা ডেটা: ক্রিকেটের অদৃশ্য ব্যর্থতা ও ব্লকচেইন-যুগের সততা-প্রশ্ন

এক পিক্সেলের মার্জিন, আর একটা ম্যাচের নিয়তি

২০২০ সালের ১৭ জুন। বার্মিংহামের ভিলা পার্ক। গ্যালারি ফাঁকা — করোনাভাইরাসের প্রথম ঢেউয়ে পুরো ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগ তখন 'প্রজেক্ট রিস্টার্ট' নামের এক অস্বস্তিকর পরীক্ষায় বন্দি। অ্যাস্টন ভিলা বনাম শেফিল্ড ইউনাইটেড, স্কোরলাইন ০-০, ঘড়িতে ৪২ মিনিট। অলিভার নরউডের ফ্রি-কিক গোলরক্ষককে এড়িয়ে গড়িয়ে যায়, লাইন পার করে, ভেতরে ঢুকে পড়ে। গোল — অন্তত মাঠে দাঁড়ানো সবাই তা-ই দেখছে। কিন্তু যে যন্ত্রটির উপর দায়িত্ব ছিল, সেটি সেদিন চুপ করে থাকে। হক-আই কোনো সংকেত দেয় না, রেফারি কিছু চাইতে পারেন না, আর ম্যাচটি শেষ হয় ০-০।

ওই সন্ধ্যায় প্রেস বক্সে বসে আমার মনে হয়েছিল, ঘটনাটা নিখুঁত একটা মামলার মতো: সবাই জানে কী হয়েছে, কিন্তু কেউ তা প্রমাণ করতে পারে না। এরপর হক-আই ক্ষমা চেয়েছিল, আর আমি ৯২ পাতার রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল জোগাড় করে দেখিয়েছিলাম, ওই প্রযুক্তির সহনসীমা মাত্র ১.২ সেন্টিমিটার। অর্থাৎ একটা গোটা ম্যাচের নিয়তি ঝুলে ছিল এক সেন্টিমিটারের চেয়েও ছোট একটা ফাঁকের উপর — আর সেই ফাঁকটাই শেষ কথা বলে দিল। কিন্তু সেদিনের আসল গল্প ক্যামেরা ছিল না। আসল গল্প ছিল তার পেছনের খাতায় — যে খাতা কেউ দেখে না, কেউ যাচাই করে না, আর যেটা চুপচাপ শূন্য ফিরিয়ে দিলেও কেউ টের পায় না।

ক্যামেরা নয়, খাতাটাই আসল মাঠ

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা ক্রমশ স্পষ্ট হয়েছে: ক্রিকেটে ডেটা আর সিদ্ধান্তের সীমানা এখন এমনভাবে মিশে গেছে যে কোনটা খেলা আর কোনটা নথি — তা আলাদা করা কঠিন। ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার, স্টাম্প-মাইক — এই যন্ত্রগুলো আর কেবল সম্প্রচারের সৌন্দর্য নয়, তারা সিদ্ধান্তের অংশ। ডিআরএস পুরোপুরি চালু হয় ২০১১ সালে, কিন্তু ভারত বছরের পর বছর তা প্রত্যাখ্যান করেছিল। সেটা প্রযুক্তিভীতি ছিল না; সেটা ছিল নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন — কে তথ্য রাখবে, আর সেই তথ্য দিয়ে কে বিচার করবে। এরপর ডিআরএস যখন এল, ক্রিকেট প্রশাসন একটা অদ্ভুত চুক্তি করল: প্রযুক্তি বলবে বল কোথায় ছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেবে নিয়ম। যখন 'আম্পায়ার্স কল' সংরক্ষিত থাকে, তখন সিস্টেমটা আসলে স্বীকার করছে — আমরা জানি বলটা কোথায় ছিল, তবু সিদ্ধান্ত বদলাব না, কারণ প্রমাণ আর ন্যায় এক জিনিস নয়।

এই জায়গাতেই আমার একটা অডিটের কথা মনে পড়ে। কয়েক মাস আগে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের একটা ডেটা-লাইন চালু করে দেখলাম, ফিরে এল শূন্য হাতে। কোনো স্কোর নেই, কোনো ওভার নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একটা খালি খোলস। আশ্চর্যের ব্যাপার হলো, ওই শূন্যতা নিয়ে কেউ মাথা ঘামায়নি। সিস্টেমটা ঠিকঠাক চলতে থাকে, রিপোর্ট তৈরি হয়, ছক পূরণ হয়, আর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এমন এক ভিত্তির উপর, যার অস্তিত্বই নেই। হক-আই-এর ২০২০ সালের ব্যর্থতা আর এই শূন্য-হাতে-ফেরা ডেটা — দুটো একই রোগের লক্ষণ। আধুনিক ক্রিকেটের পরিকাঠামো নীরবে ব্যর্থ হতে শিখেছে, আর আমরা তাকে ক্ষমা করতে শিখেছি।

এখানেই প্রশাসনের প্রশ্নটা জড়িয়ে যায়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নিয়মকানুন, ম্যাচ-রেফারির রায়, ওভার-রেট জরিমানা, কোড অব কন্ডাক্টের ধারা — এসব এখন ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড, বল আর ব্যাটের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটা প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত যতটা খেলার ফল বদলায়, তার চেয়ে বেশি বদলায় প্রশাসনিক আস্থা। আর ঠিক এই আস্থাই আজ সবচেয়ে দুর্বল জায়গা।

নীরব ব্যর্থতার শৃঙ্খল

ক্রিকেটের ডেটা একটা শৃঙ্খলের মতো চলে। শুরু হয় মাঠের সেন্সর আর ক্যামেরা থেকে; তারপর স্কোরিং সিস্টেম, তারপর সম্প্রচার গ্রাফিক্স, তারপর বিশ্লেষণ সংস্থা, তারপর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, আর শেষে বাজি ও ফ্যান্টাসি বাজার। এই শৃঙ্খলের প্রতিটি জোড়ে ফাটল থাকতে পারে, আর প্রতিটি ফাটল নীরব। মাঠে যদি একটা ক্যাচ বিতর্ক হয়, গ্যালারি গর্জে ওঠে, সোশ্যাল মিডিয়া ফেটে পড়ে; কিন্তু যদি ডেটা-লাইনে একটা রেকর্ড হারিয়ে যায়, একটা টাইমস্ট্যাম্প ভুল হয়, একটা ফ্রেম বাদ পড়ে — গ্যালারি কিছুই জানে না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রথম ভিএআর-যুগের টুর্নামেন্ট কভার করেছিলাম, ইউনিভার্সিটির আউটলেটের ছাত্র-সাংবাদিক হিসেবে। কাজানে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে রেফারি আন্দ্রেস কুন্হা জশ রিসডনের হ্যান্ডবলের জন্য বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দেন, আর আন্তোয়ান গ্রিজম্যান ৫৮তম মিনিটে তা গোলে রূপ দেন — ফ্রান্স জেতে ২-১। সেদিন একটা ডেটা-বিজ্ঞান শিক্ষার্থীর সঙ্গে মিলে আমি টুর্নামেন্টের সব ২২টি ভিএআর রিভিউ লগ করেছিলাম, একটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ তৈরি করেছিলাম, আর লিখেছিলাম ৫,০০০ শব্দের বিশ্লেষণ। লন্ডনের একটি রেফারি সংগঠন সেটি উদ্ধৃত করেছিল।

কিন্তু আসল শিক্ষাটা ছিল ভিন্ন। আমি বুঝেছিলাম, প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পেছনে একটা নথি থাকে, আর নথি না থাকলে বিতর্ক কখনো মিটতে পারে না। ২০১৭ সালে, লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটিতে পড়ার সময়, ইসথমিয়ান লিগের বিলেরিকি টাউন বনাম লেদারহেডের একটা ম্যাচে ৭৮তম মিনিটের লাল কার্ড আপিলে বাতিল হয়েছিল। আমি এফএ-র ১২০টি শৃঙ্খলা-মামলার একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে প্রতিটি নিয়ম-লঙ্ঘন কোড করেছিলাম, আর রেফারির মূল সিদ্ধান্ত ভেঙে দেখিয়ে একটা ১২ মিনিটের ভিডিও প্রকাশ করেছিলাম। তিন সপ্তাহে চ্যানেল পায় ২,৪০০ ফলোয়ার, আর আমাকে একটা নন-লিগ ফুটবল সাইটে অতিথি কলাম লেখার আমন্ত্রণ আসে।

এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে: প্রতিটি অনুচ্ছেদে সঠিক নিয়ম-নম্বর উল্লেখ করা, আর ভিডিওর টাইমস্ট্যাম্পকে লিখিত নিয়মের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। সেই অভ্যাসই আজ আমাকে এই প্রশ্নে নিয়ে এসেছে — যদি ক্রিকেটের প্রতিটি রেকর্ড, প্রতিটি ডিআরএস-লগ, প্রতিটি চুক্তি এমনভাবে সংরক্ষিত হতো যে তা কেউ চুপচাপ বদলাতে না পারে, তাহলে গল্পটা কেমন হতো?

প্রমাণ আর ক্ষমতার মধ্যে যে দূরত্ব

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — সস্তা ক্রিপ্টো-উৎসাহ নয়, বরং সততার একটা কাঠামো হিসেবে। ভাবুন, একটা বিতরণকৃত খাতা যেখানে প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, প্রতিটি 'আম্পায়ার্স কল', প্রতিটি ম্যাচ-রেফারির সিদ্ধান্ত, প্রতিটি শাস্তি — টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে। কেউ তা মুছতে পারে না, কেউ পরে চুপচাপ তা বদলে দিতে পারে না। তখন হক-আই যদি ২০২০ সালের ১৭ জুন চোখ পিটপিট করে, সেটাও নথিবদ্ধ থাকবে, আর ভুল স্বীকার করা ছাড়া উপায় থাকবে না।

আরও দূরে গেলে, খেলোয়াড়দের চুক্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো যেতে পারে, যেখানে পারিশ্রমিক, বোনাস, ইমেজ-স্বত্ব — সব শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, আর কোনো পক্ষ দাবি করতে পারে না যে কাগজপত্র হারিয়ে গেছে। দুর্নীতি-প্রতিরোধে বাজির সন্দেহজনক প্যাটার্ন, স্পট-ফিক্সিংয়ের সূক্ষ্ম সংকেত, যোগাযোগের সময়রেখা — সব এক জায়গায় যাচাইযোগ্য হয়ে উঠতে পারে। ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি টিকিট ইতিমধ্যেই ইউরোপীয় ফুটবলে ঢুকে পড়েছে; ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার, বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ার নিলাম-অর্থনীতি, এর পরের স্বাভাবিক গন্তব্য।

এই প্রস্তাবের পেছনে একটা যুক্তি শক্ত: ক্রিকেটের আর্থিক কেন্দ্র এখন এশিয়ায়, কিন্তু নিয়ন্ত্রণের কেন্দ্র এখনো অনেকটাই পশ্চিমে। নিলামের দাম, সম্প্রচারের অধিকার, খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য — এসবের নথি যদি স্বচ্ছ ও যাচাইযোগ্য হতো, তাহলে কে কোথা থেকে টাকা পাচ্ছে, কে বাদ পড়ছে — সেই প্রশ্ন আর চেপে রাখা যেত না। আমার কাছে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় দিক: সে খেলার ফল বদলায় না, বদলায় খেলার হিসাবরক্ষণ।

এখানে দক্ষিণ এশিয়ার খেলোয়াড়দের কথা ভাবা দরকার। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তানের ক্রিকেটাররা প্রায়ই এমন বাজারে ঢোকেন যেখানে তাদের মূল্য নির্ধারণ করে বাইরের সংস্থা, বাইরের ভাষার ধারাভাষ্য, বাইরের ডেটা-মডেল। তথ্য যদি একচেটিয়া হয়ে থাকে, তবে 'তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত' আসলে কার সিদ্ধান্ত? একটা যাচাইযোগ্য, উন্মুক্ত খাতা এই একচেটিয়া ভাঙতে পারে — অন্তত প্রশ্নটা সবার সামনে আনতে পারে।

২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের কথা ভাবুন। ওভারথ্রোয়ের সেই ছয় রান, বাউন্ডারি-কাউন্টব্যাকের নিয়মে ইংল্যান্ডের চ্যাম্পিয়ন হওয়া — নিউজিল্যান্ড সমর্থকদের কাছে এটা ছিল নিছক নিষ্ঠুরতা। কিন্তু নিয়ম পড়লে দেখা যায়, সিস্টেম ঠিকঠাকই কাজ করেছিল। সমস্যাটা নিয়মে ছিল না; সমস্যা ছিল এই নিয়মটা কে বানাল, আর কে তার ব্যাখ্যা রাখে — সেই প্রশ্নটা কখনো সবার সামনে খোলা হয়নি। মার্জিনটা ছিল এক পিক্সেল; তর্কটা ছিল সবকিছু।

লেজার সত্য রাখে, সত্য কার?

এখানেই আমাকে ভক্তদের ক্ষোভটা সবচেয়ে জোরালোভাবে বলতে হবে, কারণ আমি সেটাকে অবহেলা করতে চাই না। ভক্তের যুক্তি সহজ আর শক্ত: প্রযুক্তি এলে ভুল কমবে, সিদ্ধান্ত হবে নিরপেক্ষ, আর কেউ আর একপক্ষীয় বলে চিৎকার করতে পারবে না। বিচারকের চোখের চেয়ে ক্যামেরার চোখ ভালো — এটা ভক্তের বিশ্বাস, আর এই বিশ্বাসকে খাটো করা যায় না। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তানের ভক্তরা বছরের পর বছর যেভাবে সীমান্ত-বিতর্ক আর 'আম্পায়ার্স কল'-এর সিদ্ধান্তে ক্ষুব্ধ হয়েছে, সেই ক্ষোভ ন্যায্য।

কিন্তু সত্য হলো, লেজার সিদ্ধান্ত নেয় না; লেজার শুধু সংরক্ষণ করে। যে মুহূর্তে আমরা ডিআরএস-এর সীমানা ঠিক করি, 'আম্পায়ার্স কল' কতটুকু সহ্য করব, বল-ট্র্যাকিংয়ের কোন ফ্রেমটাকে সত্য মানব — সেই মুহূর্তেই আমরা সিদ্ধান্ত নিয়েছি, কার ভুল সহনীয় আর কার নয়। প্রযুক্তি নিরপেক্ষতা তৈরি করে না; সে আমাদের পক্ষপাতকে স্থায়ী করে। ব্লকচেইন সেই পক্ষপাতকে আরও পাকা করে দেবে, ছোট করে দেবে না।

ভাবুন, ২০১৮ সালে যখন রিসডনের হ্যান্ডবল নিয়ে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দেওয়া হলো, প্রশ্নটা ছিল না 'বল হাত স্পর্শ করেছিল কি না'; প্রশ্নটা ছিল 'হাত কতটা প্রসারিত ছিল, আর সেটা স্বাভাবিক ছিল কি না'। এই বিচারটা একজন মানুষের, আর মানুষ বিচার করে বলার চেয়ে ভয়ের উপর নির্ভর করে — কেউ ভয় পায়, কেউ সাহস দেখায়, অথচ দুজনেই একই নিয়ম পড়ছে। লেজার যদি শুধু লেখে 'হাত প্রসারিত ছিল', সে ভয়টা লেখে না।

আরেকটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে। ব্লকচেইনের মূল আকর্ষণ — অপরিবর্তনীয়তা — ক্রিকেটের জন্য আশীর্বাদও, অভিশাপও। একবার যদি ভুল সিদ্ধান্ত লেজারে ঢুকে যায়, তা চিরকাল দাগ হয়ে থাকবে। হক-আই-এর সেই ১.২ সেন্টিমিটারের ফাঁক যদি লেজারে খোদাই হয়ে যায়, তাহলে ক্ষমা চাওয়ার সুযোগ থাকবে, সংশোধনের সুযোগ কমবে। অথচ ক্রিকেটের সৌন্দর্যই ছিল সংশোধনযোগ্যতা — আপিল, পুনর্বিচার, সময়ের সাথে নিয়মের পরিমার্জন। যে সিস্টেম ভুলকে চিরস্থায়ী করে, সে ন্যায়ের চেয়ে জাদুঘরের কাছাকাছি।

তাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের কাছে আমার প্রশ্ন: আপনি কি আসলে সত্য চান, নাকি সত্যের চেহারা চান? যে খেলায় মানুষ ভুল করে, সেখানে এমন এক পরিকাঠামো চাওয়া কি বুদ্ধিমানের, যা ভুলকে কখনো ভুলতে দেবে না?

কে এই খাতা পড়বে?

আমার মনে হয়, ক্রিকেটের দরকার ব্লকচেইন-বিপ্লব নয়, বরং একটা অডিট-স্তর — একটা স্বতন্ত্র, স্বচ্ছ, প্রযুক্তি-নিরপেক্ষ নথিভাগ করে নেওয়ার ব্যবস্থা। প্রতিটি ডিআরএস-সিদ্ধান্ত, প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, প্রতিটি ম্যাচ-রেফারির রায় সবার দেখার জন্য উন্মুক্ত থাকুক; কিন্তু সংশোধন আর আপিলের পথ খোলা থাকুক। অপরিবর্তনীয়তা নয়, দায়বদ্ধতা — সেটাই মূল কথা।

হক-আই চোখ পিটপিট করেছিল, আর লিগ ওটাকে ছায়া বলেছিল। আমরা যেন ব্লকচেইন নিয়ে একই ভুল না করি — প্রযুক্তিকে ন্যায় বলে ভেবে ফেলি, অথচ সে শুধু একটা আয়না। ক্রিকেট যদি শেখে কীভাবে তার নিজের ডেটা যাচাই করতে হয়, তবে হক-আই-এর ১.২ সেন্টিমিটার আর আমার সেই শূন্য-হাতে-ফেরা খাতা — দুটোই একদিন মূল্যবান শিক্ষা হয়ে থাকবে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ইচ্ছার: কে এই খাতা পড়বে, আর কে পড়তে দেবে?