বিসিসিআই নির্বাচন কমিটির শূন্য আসন: অজিত আগরকরের বিদায়, পশ্চিমাঞ্চলের ফাঁক আর ভারতীয় ক্রিকেটের অডিট-চেইন

অক্টোবর ৪ তারিখে স্কোরবোর্ড ছিল নিষ্প্রাণ। কোনো বল বোলা হয়নি, কোনো রান হয়নি, ডিআরএস-এর পর্দায় কোনো সিদ্ধান্ত উল্টোয়নি। তবু ওই দিনটিতেই ভারতীয় পুরুষ ক্রিকেটের একটি গুরুত্বপূর্ণ ইনিংস শেষ হলো — পুরুষ নির্বাচন কমিটির অধ্যক্ষ অজিত আগরকরের কার্যসময় সমাপ্ত। প্রতি সপ্তাহে স্কোরকার্ড-নির্ভর বিশ্লেষণে অভ্যস্ত পাঠকের কাছে এই খবর অস্বস্তিকর, কারণ এখানে নেই কোনো পাওয়ারপ্লে-ভাগ, নেই ডেথ-ওভার ইকোনমি, নেই স্ট্রাইক-রেটের ঊর্ধ্বগতি। খবরটি পড়ে আমার প্রথম প্রশ্ন ছিল: এই ইভেন্টের পরিমাপযোগ্য চলকটি আসলে কোনটি?

সহজ উত্তর হলো — এটি একটি বোর্ড-প্রশাসনিক বুলেটিন, কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। ম্যাচ-ফরম্যাটের প্রথাগত কাঠামো এখানে খাটে না, কারণ সূত্রে কোনো টেস্ট, ওয়ানডে কিংবা টি-টোয়েন্টির স্কোর নেই। শিরোনামে বিশ্বাস করার আগে আমি অডিট চালিয়েছি, এবং অডিট বলছে — এখানে কেবল দুটি সময়সূচির তথ্য নির্ভরযোগ্য: ১৮ সেপ্টেম্বরের বার্ষিক সাধারণ সভা এবং ৪ অক্টোবরের মেয়াদ-সমাপ্তি। বাকি সব অনুমান, যা সাবধানে আলাদা করে চিহ্নিত করতে হবে।

তবু এই খবর তুচ্ছ নয়। নির্বাচন কমিটি সেই প্রতিষ্ঠান, যার বৈঠককক্ষে ঠিক হয় কোন ক্রিকেটার টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে ঢুকবেন। মাঠে যা ঘটে, তার বড় একটি অংশ আগেই নির্ধারিত হয়ে যায় সেখানে। তাই এটি এক অফ-দ্য-পিচ ঘটনা, যার প্রভাব অন-দ্য-পিচ ফলাফলে পৌঁছায় — সরাসরি নয়, দেরিতে, একাধিক স্তর পেরিয়ে। এই দেরি আর স্তরবিন্যাসই আজকের অনুসন্ধানের কেন্দ্র।

প্রেক্ষাপট সাজানো দরকার। বিসিসিআই হলো বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ড এবং আইপিএল-এর অভিভাবক প্রতিষ্ঠান। কিন্তু এই নির্দিষ্ট খবরটি তার বাণিজ্যিক কার্যক্রম নিয়ে নয়; এটি তার অভ্যন্তরীণ প্রশাসনিক কাঠামোর একটি নিয়োগ-ঘোষণা। বোর্ড তার ওয়েবসাইটের মাধ্যমে পুরুষ নির্বাচন কমিটির একটি শূন্য পদে আবেদন আহ্বান করেছে। অর্থাৎ এটি একটি আনুষ্ঠানিক, স্বচ্ছ নিয়োগপ্রক্রিয়া — যা তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক নিয়োগ কখনোই শুধু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের বিষয় নয়, এটি সাংবিধানিক ও অঞ্চলভিত্তিক রীতির অধীন।

ভারতীয় ক্রিকেটের নির্বাচন-ব্যবস্থাকে আমি একটি লেজার হিসেবে দেখি — একটি অডিট-চেইন। প্রতিটি নিয়োগ এখানে একটি ব্লক, যা নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে যাচাই হয়ে চেইনে যোগ হয়। মেয়াদসীমা, বয়সসীমা, কুলিং-অফ পিরিয়ড — এগুলো সেই অপরিবর্তনীয় নিয়ম, যা ব্লক যুক্ত হওয়ার আগে যাচাই হয়। এই চেইনের সৌন্দর্য হলো এর পুনরুৎপাদনযোগ্যতা: যে কেউ পেছনে ফিরে দেখতে পারে কোন অঞ্চল থেকে কে এসেছে, কেন এসেছে, আর কত দিন থাকবে। পোস্ট-লোধা-সংস্কার যুগে (২০১৬-এর পর) এই নিয়মগুলো আরও কঠোর হয়েছে, ফলে যোগ্য আবেদনকারীর সংখ্যা নিজে থেকেই সংকুচিত।

এখন চলতি কমিটির গঠনটি দেখুন। অন্তর্বর্তী অধ্যক্ষ প্রজ্ঞান ওঝা — প্রাক্তন ভারতীয় স্পিনার। সঙ্গে শিব সুন্দর দাস, অজয় রাত্রা এবং আরপি সিং — প্রত্যেকেই প্রাক্তন ভারতীয় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার। এই চারজনের দক্ষতা-বিন্যাস লক্ষণীয়: একজন স্পিনার, একজন ওপেনিং ব্যাটসম্যান, একজন উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান, আর একজন পেসার। অর্থাৎ এটি একটি ইচ্ছাকৃত 'স্পেশালিস্ট কাভারেজ' নকশা, যেখানে প্রতিটি বিভাগের প্রতিনিধিত্ব আছে। এমন গঠন দুর্ঘটনা নয়; এটি কমিটির বৈঠকে সব ধরনের ক্রিকেট-প্রশ্নের জন্য অন্তত একজন করে বিশেষজ্ঞ নিশ্চিত করে।

আসল সংকেতটি লুকিয়ে আছে অঞ্চলভিত্তিক বিন্যাসে। বিসিসিআই-এর সিনিয়র নির্বাচন কমিটিতে ঐতিহ্যগতভাবে প্রতি অঞ্চল থেকে একজন নির্বাচক থাকেন — উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম এবং মধ্য। চলতি সদস্যদের মানচিত্রে বসালে দেখা যায়: ওঝা দক্ষিণাঞ্চল, দাস পূর্বাঞ্চল, রাত্রা উত্তরাঞ্চল, আরপি সিং মধ্যাঞ্চল। বাকি থাকে পশ্চিমাঞ্চল — এবং আগরকরের বিদায়ের সঙ্গে ঠিক সেই আসনটিই শূন্য হলো। অতএব এই নিয়োগের সবচেয়ে সম্ভাব্য প্রকৃতি হলো পশ্চিমাঞ্চলের নির্বাচক আসন পূরণ করা — এটি কেবল একটি ফাঁক, নিছক একটি নামের পরিবর্তন নয়।

এখানেই একটি সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি প্রশ্ন ওঠে। শূন্য আসন যদি পশ্চিমাঞ্চলের হয়, তবে অধ্যক্ষের পদটি কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নতুন নির্বাচকের হাতে যাবে? উত্তর: নিশ্চিত নয়। অন্তর্বর্তী অধ্যক্ষ হিসেবে ওঝার উপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, বোর্ড চাইলে বর্তমান সদস্যদের মধ্য থেকেই স্থায়ী অধ্যক্ষ নির্বাচন করতে পারে, নতুন নিয়োগকে অধ্যক্ষ বানানো বাধ্যতামূলক নয়। এই বিচ্ছিন্নতাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ অধ্যক্ষ কেবল সমন্বয়কারী নন — তিনি বৈঠকের এজেন্ডা, অগ্রাধিকার এবং দল গঠনের দর্শনকে প্রভাবিত করেন।

সময়সূচির দিকে তাকান। আগরকর ১৮ সেপ্টেম্বরের এজিএম-এর আগেই বোর্ডকে জানিয়ে দিয়েছিলেন যে তিনি মেয়াদ বাড়াবেন না। এটি একটি সূক্ষ্ম কিন্তু অর্থবহ সংকেত: বোর্ড আগেই উত্তরসূরি পরিকল্পনার সুযোগ পেয়েছে, হঠাৎ করে অপ্রস্তুত হয়নি। মেয়াদ শেষ হয়েছে ৪ অক্টোবরে। অর্থাৎ এই স্থানান্তরটি স্বেচ্ছাপ্রণোদিত, শাস্তিমূলক বহিষ্কার নয়। সূত্রে নির্বাচক হিসেবে আগরকরের পারফরম্যান্স-মূল্যায়নের কোনো তথ্য নেই, তাই তার কাজের মান নিয়ে ডেটা-নির্ভর রায় দেওয়া অনুচিত। এখানে অনুপস্থিত তথ্যই একটি তথ্য।

এখন কাঠামোর ঝুঁকিটির দিকে আসি। অন্তর্বর্তী অধ্যক্ষ মানে একটি অস্থায়ী, সম্ভবত কম-কর্তৃত্বসম্পন্ন সিদ্ধান্ত-কাঠামো। যখন স্যাম্পল ছোট, তখন অহংকার চড়া হয়ে ওঠে — এবং একক নিয়োগ-পরিবর্তন থেকে দল-পারফরম্যান্সের সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়াও তেমনি একটি ছোট-স্যাম্পল ভুল। ভারত শীর্ষস্তরের দল, তাই এখানে নির্বাচক-সিদ্ধান্তের বাজি অনেক উঁচু। একটি দুর্বল অন্তর্বর্তী পর্ব তাই তাত্ত্বিকভাবে স্কোয়াড-ঘোষণার গতি কমাতে পারে — বিশেষত যদি সেই সময়ে কোনো বড় সিরিজ বা টুর্নামেন্ট-প্রস্তুতির জানালা পড়ে। তবে সূত্রে কোনো আসন্ন সিরিজের নাম নেই, তাই এই সময়-ঝুঁকিটি অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়।

নিয়োগপ্রক্রিয়ার একটি ধাপ সূত্রে অনুপস্থিত, যা অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করা উচিত। ওয়েবসাইটে আবেদন আহ্বান সাধারণত একটি ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি-ধাঁচের যাচাই-ধাপের আগে ঘটে। এই ধাপটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ না থাকায় আমি এটিকে সম্ভাবনা হিসেবে রাখছি, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। লেজারের ভাষায় বললে — আবেদন হলো লেনদেন, আর যাচাই হলো কনসেনসাস; কনসেনসাস ছাড়া কোনো ব্লক চূড়ান্ত হয় না।

এখন সেই পাল্টা-অন্তর্দৃষ্টির জায়গা, যা এই ধরনের খবরে সাধারণত এড়িয়ে যাওয়া হয়। সবার স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো — নির্বাচক বদলালে দল বদলাবে, ফলাফল বদলাবে। এখানেই পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণের ফারাক। একটি নির্বাচক-নিয়োগ কখনো সরাসরি রান বা উইকেট তৈরি করে না; এটি কেবল সম্ভাবনার দরজা খোলা বা বন্ধ রাখে। দল-পারফরম্যান্সে প্রকৃত প্রভাব পড়ে অনেক পরে, যখন নতুন কমিটি তার প্রথম দুই-তিনটি স্কোয়াড বেছে নেয়, এবং সেই সিদ্ধান্তের ধরন — তরুণ বনাম অভিজ্ঞ, ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ বনাম সর্বজনীন — ধীরে ধীরে দৃশ্যমান হয়।

দ্বিতীয় পাল্টা-প্রশ্নটি আরও অস্বস্তিকর, এবং এটি সূত্রের বাইরে গিয়ে নীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলে: অঞ্চলভিত্তিক প্রতিনিধিত্ব কি আসলে প্রতিভা-সন্ধানের জন্য উপযোগী, নাকি এটি প্রশাসনিক ভারসাম্যের এক রাজনৈতিক সূচক? লেজারের রূপক ধরে বললে, এই নিয়মটি একধরনের বাধ্যতামূলক কনসেনসাস — প্রতিটি অঞ্চলের একটি ভোট নিশ্চিত করা হয়। সুবিধা হলো সিদ্ধান্তে ভৌগোলিক বৈচিত্র্য আসে; অসুবিধা হলো যোগ্যতম প্রার্থী বাদ পড়তে পারেন কেবল ভুল অঞ্চলে থাকার কারণে। আগরকরের পশ্চিমাঞ্চলীয় আসনের ফাঁকটিই এই টানাপোড়েনের জীবন্ত উদাহরণ: পদের চাহিদা নির্ধারণ করে অঞ্চল, ব্যক্তিগত যোগ্যতা নয়।

নয় বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ থেকে আমার একটি শিক্ষা স্পষ্ট — ভারতীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি আলোচিত হয় দল, আর সবচেয়ে কম আলোচিত হয় সেই কমিটি, যারা দলটি গড়ে। নির্বাচকেরা ক্রিকেটের 'অদৃশ্য মধ্য', তাঁদের সেরা কাজ কখনো স্কোরকার্ডে ওঠে না; তাঁরা সেই ফিল্টার, যার মধ্য দিয়ে হাজারো ঘরোয়া পারফরম্যান্সের মধ্যে থেকে কয়েকটি আন্তর্জাতিক সুযোগে রূপ নেয়। যখন এই ফিল্টারটি নিজেই পরিবর্তনের মুখে, তখন প্রশ্নটি ব্যক্তির নয়, প্রক্রিয়ার।

এই খবরের বাণিজ্যিক অনুরণন নিয়ে আমার সতর্কতা সরল: সূত্রে কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি-মূল্য বা বেতনের তথ্য নেই। তাই এই নিয়োগ থেকে বাজারে সরাসরি প্রভাব দাবি করা হবে অনুমানের অপব্যবহার। তবে একটি পরোক্ষ পথ তাত্ত্বিকভাবে খোলা: একজন নির্বাচকের পছন্দ ঠিক করে কোন ক্রিকেটার আন্তর্জাতিক এক্সপোজার পান, আর সেই এক্সপোজারই পরে নিলাম-মূল্যকে প্রভাবিত করে। এটি দ্বিতীয় স্তরের, ধীর, এবং এখনো অপর্যবেক্ষিত প্রভাব — এটিকে আজ সিদ্ধান্ত নয়, সম্ভাবনা হিসেবেই রাখতে হবে।

শূন্য চেয়ারটি এমন একটি চলক হয়ে দাঁড়াল, যা আমি উপেক্ষা করতে পারি না। কারণ ভারতের মতো শীর্ষ দলে নির্বাচন-নেতৃত্বের স্থিতিশীলতা কেবল প্রশাসনিক স্বাচ্ছন্দ্যের বিষয় নয়; এটি সেই ভিত্তি, যার উপর দাঁড়িয়ে টেস্ট থেকে টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের দল গঠনের ধারাবাহিকতা নির্ভর করে। অন্তর্বর্তী পর্ব যত দীর্ঘ হবে, সেই ভিত্তির উপর অনিশ্চয়তার ছায়া তত গাঢ় হবে।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি নির্দিষ্ট সংকেত আমি পর্যবেক্ষণ করব। প্রথম, নিয়োগের গতি: আবেদন আহ্বান থেকে চূড়ান্ত ঘোষণা পর্যন্ত সময় কত দিন লাগে — এটি প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা ও দক্ষতার মাপকাঠি। দ্বিতীয়, অধ্যক্ষের প্রশ্নের নিষ্পত্তি: ওঝা স্থায়ী হন, নাকি নতুন সদস্যকে অধ্যক্ষ করা হয় — এটি কমিটির অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা-বিন্যাসের সংকেত। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — নতুন বা পূর্ণ কমিটির প্রথম স্কোয়াড-ঘোষণা। সেদিনই বোঝা যাবে, এই নিয়োগটি কেবল একটি প্রশাসনিক ব্লক ছিল, নাকি দল-গঠনের দর্শনে একটি প্রকৃত পরিবর্তনের সূচনা।

প্রশ্নটি শেষে রেখে দিই। লেজারে নতুন ব্লক যোগ হতে চলেছে। কিন্তু যে চেইনটি তৈরি হচ্ছে, তা কি যোগ্যতার যাচাইয়ে চলবে, নাকি অঞ্চলের হিসাবরক্ষণে? উত্তর মিলবে খবরের শিরোনামে নয় — মিলবে কয়েক মাস পরের স্কোয়াড-তালিকায়, যেখানে থাকবে একঝাঁক নতুন নাম, আর অনুপস্থিত থাকবে বাদ পড়া পুরনো কিছু অহংকার।