বুমরাহ আর পান্ডিয়ার উপর ভরসা করলে চলবে না: ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে ভারতের পেস-গভীরতার হিসাব

একটা ওয়ানডে সন্ধ্যায় দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি একটা ডেথ ওভার লিখছিলাম — শব্দ, গতি নয়। পকেট নোটবুকে তুলে নিচ্ছিলাম বুমরাহর রান-আপের ছোট্ট বিরতি, ফ্লাডলাইটের নিচে বলে ঘামের ঝিলিক, আর গ্যালারিতে কারও শ্বাস চেপে ধরা। আমাকে বলা হয়েছিল স্কোরকার্ডের দিকে তাকাতে; আমি তাকিয়ে ছিলাম কুড়ি ওভারের শেষে কে বল করতে আসে, কারণ ওখানেই একটা টুর্নামেন্টের সত্যিটা লেখা থাকে। আমি সেই শব্দগুলো জমাই, যেগুলো কখনো হাইলাইটসের ফ্রেমে ওঠে না।

ম্যাচ শেষ হওয়ার পর একটা সংবাদ শিরোনাম চোখে পড়ল। এক প্রাক্তন ভারতীয় ক্রিকেটার নাকি বলেছেন, আপনি শুধু জসপ্রিত বুমরাহ আর হার্দিক পান্ডিয়ার উপর ভরসা করতে পারেন না। আমি প্রথমে থেমে গেলাম নামের বানানে — ইংরেজি প্রতিবেদনে লেখা ছিল Japrit Bumrah। একটা বানানই বলে দেয়, তথ্যটা কতটা হালকা হাতে পাঠানো হয়েছে। তারপরও ভেতরের কথাটা দাঁড়িয়ে থাকে, আর সেটাই আমাকে দুই বছর পরের কুড়ি ওভার নিয়ে ভাবতে বাধ্য করল। ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ নিয়ে আজ যে আলোচনাটা হচ্ছে, সেটা ম্যাচ রিপোর্ট নয় — দল গঠনের প্রশ্ন।

২০২৭ সালের আইসিসি ওয়ানডে বিশ্বকাপ হবে দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার মাটিতে। উপমহাদেশ নয় — সেখানে সিম, বাউন্স আর বাতাসের গল্প বেশি। ঠিক দুই বছর আগে দাঁড়িয়ে ভারতের প্রশ্নটা তাই স্কোরলাইনের নয়, কাঠামোর। ওয়ানডে মানে প্রতি পক্ষের ৫০ ওভার, আর একজন পেসারের কাজ ভাগ হয় তিন ধাপে — নতুন বল, মাঝের ওভার, ডেথ। এই তিন ধাপের দক্ষতা এক নয়। টি-টোয়েন্টির ডেথ-বিশেষজ্ঞের হাতে যে ইয়ার্কার থাকে, ওয়ানডেতে তার দরকার নবম থেকে চল্লিশতম ওভারেও, যেখানে উইকেট নেই — শুধু চাপ। এখানেই ব্যাপারটা জটিল হয়ে যায়।

ভারতের বর্তমান পেস কাঠামোর দুই নাম — বুমরাহ আর পান্ডিয়া — একই শিরোনামে বসে থাকলেও একই জাতের নন। বুমরাহ খাঁটি উইকেট-শিকারি; তাঁর দাম মাপা হয় বল-প্রতি-উইকেট আর ডেথ ওভারের ইকোনমিতে। পান্ডিয়ার দাম কাঠামোগত: টপ-সিক্সে একজন ব্যাটার, যিনি চার থেকে আট ওভার সিমও করতে পারেন। দুজনেই ১৯৯৩ সালে জন্মগ্রহণ করেছেন। হিসাবটা সহজ — ২০২৭ সালে তাঁদের বয়স হবে ৩৩ থেকে ৩৪। পেসারের জীবনে এই বয়সটা চূড়ার শেষ প্রান্ত আর তারপরের শুরুর মাঝখানে; শরীরনির্ভর গতি একটু একটু করে কমতে থাকে, আর দক্ষতা সেটা ঢাকতে চেষ্টা করে।

আমার মনে আছে, আমি ছিলাম ছেলেদের ভিড়ে সেই মেয়েটি। — শিকড়: ২০১৭ — ছেলেদের ভিড়ে সেই মেয়েটি। অ্যামস্টারডামে স্কুল ম্যাগাজিনের পাস নিয়ে ডে টুকোমস্টে বসে অ্যাজাক অনূর্ধ্ব-১৯ বনাম ফেয়েনর্ড অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ দেখছিলাম; অ্যাজাক ৩-২ জিতেছিল, আর ৭৮তম মিনিটে হেড করে জয়ের গোলটা করেছিলেন জুরিয়েন টিম্বার। পাশের ফটোগ্রাফার ভদ্রলোক জানতে চাইলেন, আমি কি কাউকে খুঁজছি। আমি তখন তাঁকে বোঝাতে লাগলাম, অ্যাজাকের ব্যাক-থ্রি কীভাবে দ্বিতীয়ার্ধে ৩-২-৫-এ বদলে গেল। বয়স ছিল ষোলো, আর সেদিন বুঝে গিয়েছিলাম: দল কীভাবে দাঁড়ায়, সেটা স্কোরলাইনের চেয়ে বড় গল্প। ২০২৭ সালের ভারতের প্রশ্নটাও সেই ধরনের — মাঠে কে নামবে, তার আগে কে নামতে পারবে।

ওয়ানডেতে বোলিং গড় আর ইকোনমি, এই দুই মাপকাঠিতেই বুমরাহ অভিজাত স্তরে; পান্ডিয়া মাঝারি থেকে উচ্চ পর্যায়ে। সাব-২৫ গড় আর সাব-৫ ইকোনমি ওয়ানডেতে অভিজাত ধরা হয়। এই সংখ্যাগুলো আমি মূল প্রতিবেদন থেকে পাইনি — সেখানে কোনো পরিসংখ্যানই নেই, তাই এগুলো যাচাইযোগ্য পেশাগত প্রোফাইল হিসেবে পড়া উচিত, এক ম্যাচের ফর্ম হিসেবে নয়। তবু একটা কথা স্পষ্ট: দুজনের ভূমিকা বিনিময়যোগ্য নয়। বুমরাহর জায়গায় আরেকজন বুমরাহ নেই; আর পান্ডিয়ার জায়গায় শুধু একজন বোলার বসালে ব্যাটিং ভারসাম্যটাই ভেঙে যায়।

এখানেই আসল অন্তর্দৃষ্টি। যে ঝুঁকির কথা বলা হচ্ছে, সেটা ফর্মের নয়, উপস্থিতির। বুমরাহর কোমরের চাপ আর পান্ডিয়ার শরীর — দুটোই দীর্ঘদিনের নথিভুক্ত ভার। একটা পুরো ওয়ানডে টুর্নামেন্ট মানে টানা ম্যাচ, ভ্রমণ, আর আইপিএর সঙ্গে আন্তর্জাতিক কাজের চাপের টানাপোড়েন। দুই বছরে সেই চাপ কমবে না, বাড়বে। বুমরাহ বা পান্ডিয়ার কেউ যদি নকআউটের মুখে ছিটকে যান, সমস্যাটা শুধু একটা বোলিং স্পট হারানো নয় — পান্ডিয়ার অনুপস্থিতি একই সঙ্গে ষষ্ঠ বোলিং অপশন আর টপ-সিক্সের ভারসাম্য দুটোই নিয়ে যায়। এই দ্বিগুণ ক্ষতিটাই শুধু ওঁদের উপর ভরসা কোরো না কথাটার আসল ওজন।

দ্বিতীয় কথা: ২০২৭-এর ভেন্যু দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া — মানে সিম আর বাউন্স। উপমহাদেশের স্পিন-বান্ধব উইকেটে যাঁরা বড় হন, তাঁদের জন্য এটা আরামের মাঠ নয়। ভারতের বোলিং পরিকল্পনায় তখন দরকার এমন পেসার, যিনি দশ ওভার তিন ধাপে ভাগ করে বল করতে পারেন, আর বল নতুন থাকা অবস্থায় প্রান্তটা কাজে লাগাতে পারেন। এখানে আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ জমে: আলোচনাটা প্রায়ই ডেথ ওভারের ইয়ার্কার আর শেষ ওভারের নাটক নিয়ে হয়, অথচ ২০২৭-এর ম্যাচগুলো ঘুরবে ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝখানে, যেখানে ইকোনমি জেতায়, উইকেট নয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি এটুকু শিখেছি — মাঝের ওভারে যে বোলার চুপচাপ চাপ ধরে রাখে, তাকে ক্যামেরা দেখায় না, কিন্তু টেবিলের অবস্থান সে-ই ঠিক করে।

এই জায়গায় আমার ফুটবল-স্মৃতি কাজে লাগে। এমবাপে ছুটছিল আমার নোটবুকে চাপা পড়ে যাওয়া এক বাক্যের মতো। ২০১৮-তে সতেরো বছরের মেয়েটি সেটা লেখার পর ভেবেছিল, কেউ পড়বে না; পাঁচ হাজার শেয়ারের পর বুঝেছিলাম, ছন্দটাই সত্যি ছিল। ফুটবলে আমার একটা পুরনো অভিমত আছে — গোলরক্ষীর লম্বা কিক দেখে যে দাম ফুলে ওঠে, সেটা ভুল জায়গায় বিনিয়োগ। কারণ মূল কাজটা, বল থামানো, চুপচাপ ক্ষয়ে যায়। ক্রিকেটেও একই ফাঁদ: একটা দুর্দান্ত ডেথ স্পেল দেখে আমরা ভাবি বোলিং আক্রমণ তৈরি হয়ে গেছে, অথচ মাঝের ওভারের নিয়ন্ত্রণ আর দশ ওভারের ধৈর্যই আসল পুঁজি। ২০২৭-এর জন্য দরকার সেই ধৈর্যের বোলার, শুধু হাইলাইটসের তারকা নয়।

আর গভীরতা মানে বেঞ্চে বসে থাকা একটা নাম নয়। ওয়ানডেতে গভীরতা হলো অতিরিক্ত সময়ে নামা এক বদলি খেলোয়াড়ের মতো, যাকে ছন্দ ধরে রেখে মাঠে নামতে হয় — দুই বছরের মধ্যে দুজন তেমন পেসার তৈরি না হলে, বুমরাহ-পান্ডিয়ার উপর চাপটা কোনও পরিকল্পনার ফল হবে না, হবে বাধ্যবাধকতা। প্রসঙ্গত, ২০২০ থেকে ২০২৩-এর মাঝে ভারত যে শামি-সিরাজ-বুমরাহ ঘোরানো মডেল চালিয়েছিল, সেটা হঠাৎ আসেনি; কয়েকটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজে সচেতন রোটেশন আর কাজের চাপের সীমা দিয়ে সেটা গড়া হয়েছিল।

এখন আমার আপত্তির অংশটা। ভেটেরান পেসারদের ফিরিয়ে আনো — এই সুরটা আমার কাছে আরামদায়ক মনে হয়, কারণ এটা স্মৃতির সহজ রিফ্লেক্স। ওই সোনালি ঘোরানোটাকে আমরা মনে রাখি ছবির মতো, কিন্তু ভুলে যাই সেটা জাদু ছিল না, ছিল পরিকল্পনা। প্রাক্তন ক্রিকেটার ভেটেরান বললে বোঝা যায় মোহাম্মদ শামি বা মোহাম্মদ সিরাজ ধরনের অভিজ্ঞ কুইক; কিন্তু শুধু নাম ফিরিয়ে আনলে কাঠামো ফেরে না। আরেকটা আপত্তি সূত্র নিয়ে: যে মন্তব্যটি আমি বিশ্লেষণ করছি, সেটি অনামী সূত্রের, আর তাতে প্রধান খেলোয়াড়ের নামটাই ভুল লেখা। এটা সম্পাদনার দুর্বলতা, আর ক্রিকেট-সংস্কৃতির পুরনো একটা রোগ — বড় নামকে ঘিরে মন্তব্য জমে, কিন্তু সেটা নীতি-সংকেত নয়, শুধু কলাম ভরাট। এখানে আমি মানুষকে দোষ না দিয়ে ব্যবস্থাটাকে প্রশ্ন করতে চাই: নির্বাচন কি তথ্যনির্ভর রোটেশন চালাবে, নাকি গ্যালারির স্মৃতি দেখে সিদ্ধান্ত নেবে? কারণ ভারতের ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন নেই; সীমিত ওভারের দলে যেকোনো সিদ্ধান্তের প্রান্তিক মূল্য জমা হয় বোলিংয়ের মজবুতিতে। সেটাই এই আলোচনার আসল কেন্দ্র, যদিও প্রতিবেদনে এক লাইনও স্কোয়াডের তথ্য নেই।

দুই বছর লম্বা সময়, কিন্তু দুই বছর দ্রুত চলে যায়। আমার নোটবুকে একটা খালি পৃষ্ঠা পড়ে আছে ২০২৭-এর জন্য — সেখানে হয়তো লিখব কুড়ি ওভারের একটা স্পেল, কিংবা কারও অনুপস্থিতির ফাঁকা চেয়ার। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিরও একটা গর্জন থাকে। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেটারদের নয়, পরিকল্পনার: ২০২৭-এর কুড়ি ওভারে বল করবে কে — আর সেই নামটা লেখা হবে স্কোরকার্ডে, নাকি গ্যালারির স্মৃতিতে?