ষোড়শ নাম: মুরশিদা খাতুনের নির্বাচন আর বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের কলম-যুদ্ধ

নির্বাচন কমিটির চূড়ান্ত তালিকায় পনেরোটি নাম ছিল। অস্ট্রেলিয়া সফরের নারী ওডিআই স্কোয়াডের তালিকা। কয়েক ঘণ্টা পর সেই তালিকা ফিরে এল ষোলোটি নাম নিয়ে। বাড়তি নামটি বাঁহাতি ওপেনার মুরশিদা খাতুন হ্যাপির। আমার নোটবুকে সেদিনের পাতার পাশে লিখে রেখেছিলাম — স্কোয়াড বাড়ল একজনে, প্রশ্ন বাড়ল অনেকজনে। সিদ্ধান্তটি মাঠে নেওয়া হয়নি, নেওয়া হয়েছে কক্ষে। ক্রিকেটে কক্ষের সিদ্ধান্ত মাঠের সিদ্ধান্তের চেয়ে অনেক বেশি দিন বাঁচে; মাঠের স্কোরকার্ড প্রতি ওভারে বদলায়, কক্ষের নথি বদলায় না।

অক্টোবর ৯ থেকে অস্ট্রেলিয়ায় শুরু হচ্ছে বাংলাদেশ নারী দলের তিন ম্যাচের ওডিআই সিরিজ। ওডিআই মানে পঞ্চাশ ওভার, নতুন বল, ইনিংস গড়ার দায়িত্ব। টপ অর্ডারে বাঁহাতি ওপেনারের ভূমিকা কাঠামোগত — পাওয়ারপ্লের প্রথম দশ ওভারে ফিল্ডিং নিষেধাজ্ঞার সুবিধা নেওয়া, নতুন বলের সিম মুভমেন্ট সামলানো, ইনিংসের ভিত্তি রাখা। কিন্তু ভেন্যু অস্ট্রেলিয়া: পেস, বাউন্স, ক্যারি। উপমহাদেশের টপ অর্ডারের জন্য এটিই সবচেয়ে কঠিন বিদেশি অ্যাসাইনমেন্ট।

২০১৭ সালে মুম্বই সিটির প্রি-সিজন ক্যাম্পে চল্লিশ দিন বসে আমি একটা অভ্যাস তৈরি করেছিলাম — প্রতিটি ম্যাচের জন্য আলাদা ট্যাকটিক্যাল এরর লগ রাখা, যেখানে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দেখা জিনিস আর ম্যাচের ডেটা পাশাপাশি বসে। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, স্কোয়াড বাছাইয়ের ভুল মাঠে ধরা পড়ে ছয় মাস পরে, কিন্তু তৈরি হয় কক্ষে আগেই। উনিশ বছর ধরে খেলা দেখে ও কভার করে আমি যেটুকু বুঝি, তাতে অস্ট্রেলিয়ার কন্ডিশনে একজন অপরীক্ষিত ওপেনারকে নামানোর সিদ্ধান্তটি শুধু বাছাই নয়, একটা টেকনিক্যাল জুয়া।

নারী ক্রিকেটে জাতীয় দলের একটা স্লটের ওজন পুরুষ ক্রিকেটের সমান নয়, কারণ বাজারের বাফার সমান নয়। পুরুষ খেলোয়াড়ের খারাপ ফর্মের পরেও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কেন্দ্রীয় চুক্তি, বিকল্প আয়ের পথ খোলা থাকে। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটারের সামনে সেই পথ প্রায় বন্ধ — এখানে কোনো ডাব্লুবিপিএল-সমতুল্য মঞ্চ নেই। যে লিগগুলো আছে, সেগুলোকেও অনেক বোর্ড এখন কর্পোরেট দায় সারানোর ঘোষণাপত্র হিসেবে ব্যবহার করে, বিনিয়োগের খাত হিসেবে নয়। ফলে স্কোয়াড স্লট এখানে শুধু সম্মান নয়, জীবিকার প্রশ্ন। আর যেখানে স্লটের মূল্য এত বেশি, সেখানে স্লটের জন্য লবির প্রণোদনাও তত বেশি।

প্রক্রিয়াটাই এখানে বিবাদের কেন্দ্র। ক্রিকবাজের প্রতিবেদন অনুযায়ী মুরশিদা নির্বাচন কমিটির মূল পনেরো সদস্যের স্কোয়াডে ছিলেন না; তিনি যুক্ত হয়েছেন বোর্ডের নারী উইং চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবুর চাপে। বাবুর যুক্তি সরল — দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে দলের একমাত্র পারফরমার ছিলেন মুরশিদা, সফরের একমাত্র পঞ্চাশটি তাঁর, ৬১ রান। কাগজে যুক্তিটা সংবেদনশীল, বিশ্লেষণে দুর্বল। প্রতিপক্ষ ছিল দক্ষিণ আফ্রিকা ইমার্জিং দল — অর্থাৎ 'এ' স্তরের দল, যেখানে পারফরম্যান্সের মান সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের চেয়ে স্পষ্টতই নিচে, আর সেখান থেকে উপরের স্তরে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবেই কম।

তথ্যগত দিক থেকে দেখুন। সিদ্ধান্তের পক্ষে উদ্ধৃত একমাত্র সংখ্যা ৬১। কোনো ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ঘরোয়া-বিদেশি বিভাজন নেই, পেস-স্পিন বিভাজন নেই। এক ইনিংস কোনো প্রবণতা নয়। বাবুর নিজের ভাষা এখানে লক্ষণীয় — তিনি বলেছেন, কেরিয়ারে একবার খারাপ করেই মুরশিদাকে বাদ দেওয়া হয়েছে, অথচ অনেকে খারাপ করেও বাদ পড়েন না। এটা ন্যায়বিচারের যুক্তি, পারফরম্যান্সের যুক্তি নয়। দুটো আলাদা জিনিস, আর নির্বাচন কমিটি পরিচালিত হয় দ্বিতীয়টি দিয়ে।

সাম্প্রতিক কালপঞ্জিটা উল্টো দিকে ইশারা করে। এশিয়া কাপ এবং এশিয়ান গেমসের স্কোয়াডে মুরশিদা ছিলেন না — অর্থাৎ আরও কাছের, আরও বেশি নজর পাওয়া দুই আসরে তাঁকে বাছা হয়নি। বাবুর সাফাই, ওই স্কোয়াডগুলো তাঁর দায়িত্ব গ্রহণের আগে ঘোষিত হয়েছিল। ব্যাখ্যাটি অতীতের বাদ পড়া ব্যাখ্যা করে, কিন্তু বর্তমানে মূল পনেরো জনের উপরে তাঁর যোগ্যতা প্রমাণ করে না। নির্বাচনের প্রশ্নটি অতীতের নয়, বর্তমানের।

এখানেই ঘটনাটি ব্যক্তিগত থেকে কাঠামোগত হয়ে ওঠে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডে নির্বাচকদের উপরে প্রশাসনিক হস্তক্ষেপের নজির আগেও আছে — নাজমুল হাসানের সময়ে পুরুষ দলের নির্বাচকদের নির্দেশ দেওয়ার কথা প্রকাশ্যে এসেছিল। ফলে ১৫ থেকে ১৬-তে যাওয়ার ঘটনাটি বিচ্ছিন্ন দুর্ঘটনা হিসেবে পড়া যায় না। আর স্কোয়াড বাড়ানোর পর যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয় — 'উপরের নির্দেশ ছিল, কোনো যোগ্য প্রার্থীকে বাদ দেওয়া যাবে না' — সেটি প্রক্রিয়ার বৈধতা প্রমাণের বদলে প্রক্রিয়ার ব্যতিক্রমকে স্বাভাবিক দেখানোর ভাষা। যোগ্যতা আগে যাচাই হয়, তারপর তালিকা বাড়ে। এখানে তালিকা আগে বেড়েছে।

এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে আরও ভারী একটি অভিযোগ। বোর্ড-পরিবৃত্তের সূত্রে বলা হয়েছে, রাজনৈতিক চাপে এবং 'অস্ট্রেলিয়ায় পাঠানোর ব্যবস্থা' করে মুরশিদাকে দলে নেওয়া হয়েছে। বাবু এই অভিযোগ অস্বীকার করেছেন। এখানে সাংবাদিক হিসেবে আমার অবস্থান স্পষ্ট রাখা দরকার: এক সূত্রের অভিযোগ আর এক সূত্রের অস্বীকার — দুটোই অসম্পূর্ণ প্রমাণ। রাজনৈতিক চাপের গল্পটি সত্য প্রমাণিত হলে এটি কেবল একটি স্কোয়াড বিতর্ক নয়, একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংকট। প্রমাণিত না হলে এটি প্রক্রিয়াগত অসতর্কতার দাগ হিসেবে থেকে যাবে। দুই ক্ষেত্রেই দায়টা খেলোয়াড়ের নয়।

মস্কো শিখিয়েছিল, ডেডলাইন কেবল সময় নয়, একটা জায়গা। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের সাতটি ম্যাচ কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, ফাইলিং রুমের ঘড়ি আর মাঠের ঘড়ি এক নয়। নির্বাচনের ঘড়িও আলাদা। স্কোয়াড ঘোষণার সময়সীমা, ভিসার সময়সীমা, ফ্লাইটের সময়সীমা — এই তিনটি আলাদা ছন্দে চলে। যে সিদ্ধান্ত ভিসার সময়সীমার চাপে নেওয়া হয়, সেটি দলের সুবিধার চেয়ে প্রশাসনের সুবিধা বেশি দেখে নেওয়া হয়। ক্রিকেটে এমন সিদ্ধান্তের হিসাব মেলাতে হয় পরে, ব্যাটসম্যানের অ্যাভারেজ দিয়ে।

বাইরের পাঠটি ভুল জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। আলোচনার কেন্দ্র এখন 'মুরশিদা কি যথেষ্ট ভালো?' — অথচ আসল প্রশ্ন 'কলমটি কার হাতে?' যদি নির্বাচন কমিটি পনেরো জনকে চূড়ান্ত করে আর প্রশাসন ষোলোতম নামটি বসিয়ে দেয়, তাহলে বিতর্কের বিষয় মুরশিদার টেকনিক নয়, নির্বাচকদের কর্তৃত্ব। দ্বিতীয় ভুল পাঠটি আরও বিপজ্জনক — সেটি মুরশিদাকে বিবাদের মুখ হিসেবে দেখে। এই সিরিজটি বাংলাদেশের জন্য প্রতিযোগিতা নয়, উন্নয়ন সফর। উন্নয়ন সফরে পারদর্শিতার মানদণ্ড আরও পরিষ্কার হওয়া উচিত, আরও অস্পষ্ট হওয়া উচিত নয়। যে সফরে হার স্বাভাবিক, সেখানে বাছাইয়ের যৌক্তিকতা রক্ষা করাই নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব। অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি উইকেটে যদি মুরশিদা দুই ইনিংসে ব্যর্থ হন, গল্পটি দ্রুত বদলে যাবে — প্রক্রিয়ার সমালোচনা সরে গিয়ে দাঁড়াবে তাঁর ফুটওয়ার্কের সমালোচনায়। এটাই সবচেয়ে অন্যায্য পরিণতি, এবং এটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য।

আর একটা দিক আছে যা কেউ হিসাব করেন না। নির্বাচকদের মূল পনেরো জন ছিলেন তাঁদের প্রকৃত পছন্দ। যেখানে স্লটের মূল্য জীবিকার সমান, সেখানে এই ঘটনা সেই পনেরো জনের মনে একটা বার্তা পাঠায় — পারফরম্যান্স ছাড়া অন্য কিছুও কাজে দেয়। ড্রেসিংরুমে এই বার্তা কখনো উচ্চস্বরে বলা হয় না, কিন্তু সেটি সেখানে থেকে যায়, প্রতিটি ওয়ার্ম-আপে।

খালি গ্যালারিতেও নাড়ি থাকে, যদি যথেষ্ট ক্ষণ বসে থাকা যায়। ২০২০ সালে গোয়ায় দর্শকশূন্য আইএসএলের ছয় ম্যাচে আমি বেঙ্গালুরু এফসি'র বেঞ্চ থেকে প্রতিটি নির্দেশ রেকর্ড করেছিলাম, আর দেখেছিলাম, ঘরের সমর্থন না থাকলে তাদের ডিফেন্সিভ লাইন আট মিটার পিছিয়ে যায়। লকডাউনের সেই বোলিং নীরব ছিল, কিন্তু সেই নীরবতাই আমাকে খালি ঘরের তাল শিখিয়েছিল। অস্ট্রেলিয়ার নারী ওডিআইয়ের গ্যালারিও ভরা থাকবে না। সেই নীরবতা থেকে যে সংকেত আসবে, সেটি স্কোরকার্ডে লেখা থাকবে না — সেটি থাকবে টপ অর্ডারের বডি ল্যাঙ্গুয়েজে, রান-রেটের ওঠানামায়, আর ফিল্ডিং সাজানোর ধৈর্যে।

সামনের সংকেত তিনটি। প্রথমটি মাঠের — অক্টোবর ৯-এর প্রথম দশ ওভারে মুরশিদা নতুন বলের সিম কীভাবে সামলান, সেটিই বলে দেবে এই বাছাই প্রতিভার সিদ্ধান্ত ছিল কি না। দ্বিতীয়টি কক্ষের — বিসিবি কি নির্বাচনের লিখিত নীতিমালা প্রকাশ করে, যেখানে নির্বাচকদের কর্তৃত্ব আর প্রশাসনিক হস্তক্ষেপের সীমা পরিষ্কার লেখা থাকবে। তৃতীয়টি কাঠামোর — পরের স্কোয়াডে যদি আবার স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় ফেরা যায়, তাহলে এই ঘটনা বিচ্ছিন্ন ব্যতিক্রম। ফেরা না গেলে এটি অভ্যাস। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের প্রকৃত প্রশ্নটি মুরশিদা খাতুন কে, তা নয় — প্রশ্নটি হলো, দলটি বাছাই করে কে।