টস জেতা মানেই জয় নয়: মিরপুরের ডেটা অডিট যেভাবে ভুল ভাঙাল

গত বছর মিরপুর শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে একটি রাতের ম্যাচে টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়া দলটি ১৮ রানে হেরে গেল। গ্যালারিতে বসে আমি নোটবুকে একটা প্রশ্ন লিখে রাখলাম: যে শিশিরের কথা ধরে সবাই দ্বিতীয় ইনিংসকে সুবিধা বলছিল, সেটা আদৌ পড়েছিল কি? খেলা শেষে স্পটলাইটের নিচে ঘাসের উপর হাত বুলিয়ে দেখলাম—শুকনো। অথচ স্কোরকার্ড আর সোশ্যাল মিডিয়ার গল্প বলছিল উল্টো কথা। এই একটা অসঙ্গতিই আমাকে টস-সংক্রান্ত আমার নিজের আট বছরের ডেটাসেট নতুন করে অডিট করতে বাধ্য করল। ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পাইপলাইন দিয়েই শুরু করলাম।

মিরপুরে টসের প্রভাব নিয়ে বাংলাদেশের ক্রিকেট-আলোচনায় একটা প্রায় ধর্মীয় বিশ্বাস তৈরি হয়েছে: টস জিতলে ফিল্ডিং, কারণ শিশির পরে ব্যাটিং সহজ করে দেয়। কথাটা শুনতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এটা কোনো নিয়ম নয়—এটা একটা অনুমান, যেটা সঠিক পদ্ধতিতে কখনো যাচাই হয়নি। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য যখন আমি একটা স্ট্যান্ডার্ড শট-লোকেশন আর প্রেসিং-লগ টেম্পলেট বানাচ্ছিলাম, তখনই বুঝেছিলাম আসল সমস্যা কোথায়: আমাদের কাছে টসের ডেটা ছিল, শিশিরের ডেটা ছিল না। যেখানে স্বাধীন চলকটাই মাপা হয়নি, সেখানে নির্ভরশীল চলকের ব্যাখ্যা টিকে থাকতে পারে না। একটি পরিষ্কার ম্যাচ আইডি যেকোনো চতুর মডেলের চেয়ে বেশি মূল্যবান—এটা আমি তখনই লিখে রেখেছিলাম।

২০১৭ সালের সেই কাজটাই আমাকে এখানে পথ দেখাল। আবাহনী আর শেখ রাসেলের ৪৭টা ম্যাচ থেকে শট-লোকেশন ডেটা তুলতে গিয়ে তিনজন খুলনা-ভিত্তিক ইন্টার্নকে দিয়ে প্রতিটি শট, প্রেসার আর কভার করা দূরত্ব লগ করিয়েছিলাম। সেটা ছিল আমার প্রথম শিক্ষা যে প্রক্রিয়াটাই বিশ্লেষণের অর্ধেক। টস-অডিটে সেই শিক্ষা কাজে লাগালাম: প্রতিটি ম্যাচ আইডি ম্যানুয়ালি রিকনসাইল করলাম, স্কোরকার্ড আর ফিডের গরমিল ধরলাম, আর যেসব ম্যাচে ফিল্ডিং-সাইডের তথ্য অসম্পূর্ণ ছিল সেগুলো বাদ দিলাম। আটটা ম্যাচ বাদ পড়ল—কিন্তু সেই আটটা বাদ দেওয়াই আমার বাকি বিশ্লেষণকে বিশ্বাসযোগ্য করল। শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম ২০০৬ সালে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজনের অনুমোদন পায় (বিসিবি স্টেডিয়াম রেকর্ড); তার পরের দুই দশকে এই মাঠের পিচ-চরিত্র বদলেছে অন্তত চারবার, আর প্রতিবার বদলের সঙ্গে টস-কাহিনিও বদলেছে।

আমি সব টিম-নাম আর মেট্রিক-সংজ্ঞা একটা পাবলিক গ্লসারিতে স্ট্যান্ডার্ড করেছি, যাতে সম্পাদক যেকোনো সংখ্যা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারেন। এখানে টস-অডিটেও সেটাই করেছি: শিশির পড়েছে মানে কী—আমি তিনটি সূচক একসঙ্গে দেখেছি (ম্যাচের সময়, আর্দ্রতা, এবং স্পিনারদের গ্রিপ-সংক্রান্ত কোচিং রিপোর্ট), কারণ একটিমাত্র সূচকে ভরসা করলে পরিভাষা আর বাস্তবতা আলাদা হয়ে যায়।

আমার অডিটের ডেটা উইন্ডো তিন বছর, ২০২৩ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত মিরপুরে খেলা সীমিত ওভারের ম্যাচ। প্রতিটি ম্যাচ আইডি আলাদা করে ট্যাগ করেছি চারটি ভেরিয়েবল দিয়ে: টসের সিদ্ধান্ত, ইনিংস-১ এর রান রেট, দিনের আলো না রাতের আলো, এবং স্টেডিয়ামের ঘাস কাটার সময়। এই চারটি ছাড়া টস-সংক্রান্ত কোনো দাবি আমি আর লিখি না। প্রথম পাসে ফলাফল চমকে দেওয়ার মতো ছিল: টস জিতে ফিল্ডিং নেওয়া দলগুলোর জয়ের হার ৬২ শতাংশ। শিরোনাম বানানোর জন্য এটাই যথেষ্ট। কিন্তু পরিবর্তনশীলতা দেখতে গিয়ে দেখা গেল, একই দল যখন টস হেরে ব্যাটিং করতে বাধ্য হয়েছে, তাদের জয়ের হার ৫৪ শতাংশ। অর্থাৎ টসের প্রভাব মাত্র আট শতাংশ পয়েন্ট—আর সেটাও স্যাম্পলের ভেতরে এতটাই অস্থির যে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান শূন্য ছুঁয়ে ফেলে।

এখানেই আসল কাজটা শুরু। প্রথমে শিশিরের সঙ্গে ইনিংস-১ এর রান রেটের সম্পর্ক দেখলাম। ধারণা ছিল, শিশির যত বেশি, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং তত সহজ, তাই প্রথম ইনিংসের রান রেট কম হওয়ার কথা। বাস্তবতা উল্টো—যে ম্যাচে শিশির পড়েছে, সেখানে প্রথম ইনিংসের রান রেট গড়ে ৭.৮; যেখানে পড়েনি, সেখানে ৮.১। পার্থক্য ছোট, কিন্তু দিকটাই গুরুত্বপূর্ণ: শিশির স্পিনারদের গ্রিপ কমায়, হ্যাঁ, কিন্তু একই সঙ্গে বল ভিজে বাউন্স কমে যায় এবং স্লগ-শটের টাইমিং নষ্ট হয়। অর্থাৎ সুবিধা শব্দটা একমুখী নয়; সেটা একটা লেনদেন, নিট লাভ নয়।

দ্বিতীয় স্তরে পিচের ঘাস কাটার সময়কে কন্ট্রোল ভেরিয়েবল হিসেবে ঢোকালাম। মিরপুরে যখন ঘাস কম রাখা হয়, স্পিন ধীরে ধীরে কাজ করে; তখন দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং কঠিন হয়। উল্টোটা ঘটে যখন ঘাস বেশি থাকে এবং বল সিম করে। আমার স্যাম্পলে যে ৬২ শতাংশ ফিল্ডিং-প্রথমে জয় দেখা যাচ্ছিল, তার প্রায় ৪০ শতাংশ ম্যাচেই পিচ ছিল স্লো ও টার্নিং—যেখানে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং করাটা আসলে ক্ষতির কারণ ছিল, লাভের নয়। টসের সঙ্গে জয়ের যে সম্পর্ক দেখছিলাম, সেটা মূলত পিচের ধরনের ছদ্ম-প্রভাব। টস আর জয় একসঙ্গে ঘটছে, কিন্তু একটা আরেকটার কারণ নয়; দুটোই একটা তৃতীয় চলকের সন্তান।

তৃতীয় স্তর: প্রতিপক্ষের গুণমান। টস জেতা দল যদি টুর্নামেন্টের শক্তিশালী দল হয়, তাহলে তাদের জয়ের হার বেশি দেখাবে—এটা স্বাভাবিক, টসের সঙ্গে সম্পর্ক নেই। তাই প্রতিপক্ষ-সমন্বিত রেটিং দিয়ে প্রতিটি ম্যাচ আলাদা করে দেখা শুরু করলাম। সেটা করার পর টসের তথাকথিত প্রভাব ৬২ থেকে ৫১ শতাংশে নেমে এল। অর্থাৎ প্রাথমিক সিগন্যালের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশই ছিল প্রতিপক্ষের শক্তি আর পিচ-মেকআপের মিশ্রণ। প্রতিটি আউটলায়ার ডেটার একটা প্রশ্ন, আর সেই প্রশ্নটা প্রায়ই হয়—তুমি ঠিক জিনিসটা মাপছ তো?

আর একটা জিনিস যোগ করলাম, যেটা টস-আলোচনায় কেউ করে না: ডিএলএস রিভিশনের প্রভাব। মিরপুরে বর্ষাকালে সীমিত ওভারের ম্যাচে বৃষ্টি প্রায় অনিবার্য, আর তখন ম্যাচের গল্পটা আর শিশিরের থাকে না—থাকে রিভাইজড টার্গেট আর কাটা ওভারের হিসাব। বিগত তিন বছরে যেসব ম্যাচে ডিএলএস প্রয়োগ হয়েছে, সেখানে টস জেতা দলের জয়ের হার মাত্র ৪৭ শতাংশ—অর্থাৎ টস তো দূরের কথা, ব্যাট-বলের স্বাভাবিক ভারসাম্যটাই বৃষ্টিতে ভেঙে পড়ে। এখানে টসকে কারণ ভাবা মানে অ্যাকাউন্টিং ভুল। প্রেসিং অডিট আসলে বিশৃঙ্খলার হিসাবরক্ষণ—আর বৃষ্টির দিনে হিসাবের খাতাটাই সবচেয়ে জটিল।

দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির তত্ত্বের একমাত্র শক্তিশালী সমর্থন আসে সেই ম্যাচগুলো থেকে, যেগুলো রাত আটটার পরে শুরু হয়েছে এবং টানা তিন ঘণ্টার বেশি গড়িয়েছে। সেখানে ডিউ পয়েন্ট পেরিয়ে যাওয়ার পর স্পিনারদের ইকোনমি ৬.৯ থেকে বেড়ে ৮.৪-তে ঠেকেছে। কিন্তু এই ম্যাচ সংখ্যা আমার পুরো স্যাম্পলের মাত্র ১৯ শতাংশ। ১৯ শতাংশ ডেটা থেকে ১০০ শতাংশ সিদ্ধান্ত নেওয়াই আমাদের সংস্কৃতি। এটাকে আমি বলি ন্যারেটিভ-স্লিপেজ: গল্পটা বাড়ে, ডেটার ভিত্তিটা ছোট থাকে।

ডেথ ওভারের ডেটাও আলাদা করে দেখলাম। যেসব ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়েছে, সেখানে ১৭-২০ ওভারে ইকোনমি ৯.৬; যেখানে পড়েনি, সেখানে ৯.১। কিন্তু এই পার্থক্যের ভেতরে একটা বিভ্রান্তি লুকিয়ে আছে: শিশির-ম্যাচগুলোতে প্রায়ই বোলিং-প্রথমে করা দলটি দুর্বল ছিল, কারণ তারা হারের ভয়ে নিরাপদ সিদ্ধান্ত নিয়েছে। অর্থাৎ নির্বাচনের পক্ষপাত—সেলেকশন বায়াস—আমার নমুনার ভেতরে ঢুকে পড়েছে। এটা চিনতে পারা মানে অর্ধেক কাজ; বাকি অর্ধেক হলো সেটাকে মডেল থেকে বের করে দেওয়া।

ভারত-বাংলাদেশ তুলনাটা এখানে জরুরি। ভারতের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে পিচ প্রায়ই ব্যাটিং-বান্ধব, শিশির নিয়মিত, আর মাঠের আকার বড়—তাই টসের সিদ্ধান্ত প্রায় একরকম হয়ে যায়। বাংলাদেশে পিচ ধীর, মাঠ ছোট, আর বাতাস-আর্দ্রতার তারতম্য অনেক বেশি। ফলে একই টস-প্রভাব মেট্রিক দুটো দেশে দুটো আলাদা জিনিস মাপে। প্রেক্ষাপট না বুঝে সংখ্যা ধার করা মানে ভুল দিকে আত্মবিশ্বাস বাড়ানো। এই কারণেই আমি কখনো কোনো মেট্রিক যাচাই ছাড়া আমদানি করি না।

ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের দিকটাও এখানে জড়িত। বিপিএলে দলগুলো প্রায়ই স্বল্পমেয়াদি বিদেশি সাইনিং আর ধারে-নেওয়া খেলোয়াড়ের উপর ভরসা করে, কারণ মালিকানার হিসাব মৌসুম-ভিত্তিক। ফলে দল গড়ার ধারাবাহিকতা কমে, আর টস-সিদ্ধান্তও হয়ে যায় আরও তাত্ক্ষণিক, কম পরিকল্পিত। যে দল তার নিজস্ব পাইপলাইন—স্কাউটিং, ফিটনেস ডেটা, পিচ-প্রোফাইল—দীর্ঘমেয়াদে গড়ে তোলে, তার জন্য টসের ভূমিকা স্বাভাবিকভাবেই কমে। ভালো সিস্টেম টসকে কম গুরুত্বপূর্ণ করে, আর দুর্বল সিস্টেম টসকে বড় করে দেখায়।

কিন্তু এখানেই আমাকে আমার নিজের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হলো। আমি যদি বলি টসের কোনো প্রভাবই নেই, সেটাও ভুল হবে—কারণ একটা শর্তসাপেক্ষ প্যাটার্ন পরিষ্কার দেখা যাচ্ছে। মিরপুরে টস আসলে গৌণ, কিন্তু ভেন্যু বদলালে গল্প বদলায়। সিলেটে, যেখানে পিচ তুলনামূলকভাবে ফ্ল্যাট এবং বাতাস বেশি, টসের সিদ্ধান্তের সঙ্গে ফলাফলের সম্পর্ক মাত্র ৩ শতাংশ পয়েন্ট। অন্যদিকে চট্টগ্রামে ঘাসের বৈচিত্র্য বেশি হওয়ায় টসের ভূমিকা একটু বাড়ে। তাই আমার সতর্ক অবস্থান: টস একটা বাস্তব চলক, কিন্তু তার প্রভাব নির্দিষ্ট শর্তের অধীন—ভেন্যু, পিচ-মেকআপ, ম্যাচের সময়, আর বৃষ্টির সম্ভাবনা।

এখানে আমার নিজের পক্ষপাতের কথাও বলি। ভেরিফিকেশন-প্রথম অভ্যাস আমাকে নতুন মডেল বা অস্বাভাবিক দাবির প্রতি সন্দিহান করে তোলে—কখনো কখনো অতিরিক্ত সন্দিহান। আমার উচিত প্রমাণের সঙ্গে সন্দেহের ভারসাম্য রাখা। আমি যখন শিশির-প্রভাব পুরোপুরি নাকচ করতে যাচ্ছিলাম, তখনই কিছু ম্যাচ আমাকে থামাল—যেখানে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনাররা স্পষ্টভাবে বল গ্রিপ হারাচ্ছিলেন এবং স্ট্রাইক রোটেশন সহজ হয়ে যাচ্ছিল। তাই আমার অবস্থান লিখে রাখলাম: আমি ভুল প্রমাণিত হব যদি ভেন্যু-সমন্বিত শিশির ডেটা (মাঠের আর্দ্রতা সেন্সর দিয়ে মাপা) প্রতিটি ম্যাচে ইনিংস-২ রান রেটের সঙ্গে ধারাবাহিক সম্পর্ক দেখায়, এবং সেই সম্পর্ক প্রতিপক্ষ-সমন্বয়ের পরেও টিকে থাকে। এখন পর্যন্ত সেটা হয়নি।

সুতরাং পরের রাউন্ডে আমার সংকেত পরিষ্কার: টসের ফলাফল নয়, দেখুন পিচের মেকআপ আর ম্যাচের শুরুর সময়। যে সংবাদমাধ্যম টস জিতলেই অর্ধেক জয় লিখে বসল, তারা আসলে একটা ছদ্ম-সম্পর্ককে ভোট দিচ্ছে। আমি বাজি-বিশ্লেষণে টসকে এখন আর একটা স্বাধীন ফ্যাক্টর হিসেবে ধরি না—ধরি একটা কন্ডিশনিং ভেরিয়েবল, যার ওজন নির্ধারণ করে ভেন্যু আর ডিএলএসের সম্ভাবনা। ডেটা প্রশ্ন করতে শেখায়, গল্প উত্তর দিতে শেখায়—আর মাঠে বসে যেদিন শিশির পড়তে দেখবেন না, সেদিন বুঝবেন, আপনি হয়তো সবসময় গল্পটাই দেখছিলেন।