ম্যাক্সওয়েলের ২০১* ছিল ঢাকনা, সমাধান নয়: আফগানিস্তান যেভাবে বারবার অস্ট্রেলিয়ার মিডল-ওভার ফাটল টেনে বের করে

২০২৩ সালের ৭ নভেম্বর, মুম্বইয়ের ওয়াংখেড়ে। ২৯২ রানের লক্ষ্য, অস্ট্রেলিয়ার স্কোর ৯১/৭। গ্লেন ম্যাক্সওয়েল তখন ক্র্যাম্পে শরীর ভাঁজ করতে পারছিলেন না, দুই উইকেটের মাঝে দৌড়ানোর প্রশ্নই নেই, শুধু ব্যাট ঘোরানো যাচ্ছিল। তিনি খেললেন ১২৮ বলে ২০১*, যার মধ্যে ২১টি চার আর ১০টি ছক্কা। অস্ট্রেলিয়া ম্যাচটা জিতে গেল।

আট মাস আট দিন পরে, ২২ জুন ২০২৪, সেন্ট ভিনসেন্টের কিংস্টাউনে আফগানিস্তান করল ১৪৮/৬। অস্ট্রেলিয়া ১২৭ রানে অলআউট, হারল ২১ রানে।

দুই ঘটনার যোগসূত্রটা রোমাঞ্চকর গল্প নয়, যোগসূত্রটা মেকানিকাল। আফগানিস্তানই একমাত্র প্রতিপক্ষ, যে আট মাসের ব্যবধানে দুবার অস্ট্রেলিয়ার একই কাঠামোগত দুর্বলতা টেনে বের করেছে — মিডল ফেজে স্পিন আর ধীর সিমিংয়ের বিরুদ্ধে স্কোরিং রেটের ধস। মুম্বইয়ে সেই ফাটলের উপর একটা ঢাকনা বসেছিল, ঢাকনার নাম ম্যাক্সওয়েল। কিংস্টাউনে ঢাকনা জোগাড় হয়নি।

আমি মেলবোর্নে বসে বেটিং নোট রাখি, আর আমার কাজটা শুরু হয়েছিল অন্য একটা খেলা দিয়ে। ২০১৭ সালে আমি এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের জন্য একটা এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম, সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি। সিডনি জেনারেট করেছিল ১.৬ এক্সজি, ভিক্টরি ০.৯; সিডনির পিপিডিএ ছিল ৮.৭। ম্যাচটা ১-১ ড্র হয়ে পেনাল্টিতে গেল, আমি ১২ টুইটে লিখলাম কেন সিডনির জেতাটাই স্বাভাবিক ছিল। সেই থ্রেডটা কোনো পোস্ট ছিল না। সেটা ছিল মোমেন্টামের লাইভ অটোপসি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে পিপিডিএ আর ক্লান্তি ফ্রান্সকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি। তারা ব্যাখ্যা করেছিল, ফ্রান্স কেন টিকতে পারবে। ক্যারিয়ারের প্রথম পর্বে আমি এই পার্থক্যটা শিখেছি: যা ভবিষ্যদ্বাণী করে, আর যা টিকে থাকার কারণ ব্যাখ্যা করে, দুটো আলাদা জিনিস। ক্রিকেটে এসে সেই একই শৃঙ্খলা আমি বহন করি — প্রথমে স্ট্যান্ডার্ড বেসলাইন, তারপর ক্লান্তি আর পরিস্থিতির মডিফায়ার, শেষে দেখা খেলাটা আসলে কী সরিয়েছে।

ক্রিকেটে আমার মূল প্রোবটা হলো মিডল ফেজ। ওয়ানডেতে আমি ধরছি ওভার ১১ থেকে ৪০, টি-টোয়েন্টিতে ওভার ৭ থেকে ১৫। এখানে আমি দুটো ভেরিয়েবল জোড়া দিই: প্রতি ওভারে ডট বলের ঘনত্ব, আর বাউন্ডারি ছাড়ার হার। এই দুটোর ব্লেন্ডেড স্কোর আমি নিজের নোটে ডাকি মিডল-ফেজ কন্ট্রোল ইনডেক্স, বা এমপিসিআই। এটা অফিসিয়াল মেট্রিক নয়, আইসিসির রিপোর্টে এর কোনো অস্তিত্ব নেই। আমি পাবলিক স্কোরকার্ডের বল-বাই-বল ডেটা আর ভেন্যু-ভিত্তিক পার স্কোর দিয়ে এটা ক্যালিব্রেট করি, কারণ আমার হাতে বল-ট্র্যাকিং ডেটা নেই। সীমাবদ্ধতাটা আমি মুখ লুকিয়ে লিখি না — মডেল যেখানে দাঁড়ায় না, সেখানটা পাঠককে দেখানো দরকার।

এখন ২০২৩ বিশ্বকাপের প্রথম দুই ম্যাচের দিকে তাকাই। ৮ অক্টোবর, চেন্নাই: ভারতের বিরুদ্ধে অস্ট্রেলিয়া ১৯৯ রানে অলআউট। ১২ অক্টোবর, লখনউ: দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে ১৩৪ রানে হার। দুই ম্যাচে দুটো পরাজয়, দুইটাই ব্যাটিং ধস।

তারপর টানা নয়টা জয়, তার শেষে ১৯ নভেম্বর আহমেদাবাদে শিরোপা। টানা জয়টাকে আমি প্রশ্ন করছি না, আমি জিজ্ঞাসা করছি অন্য প্রশ্ন — জয়টা আসলে কী দিয়ে এসেছিল।

ম্যাচগুলোর বিন্যাসটা একবার সাজিয়ে নিই। ০-২ থেকে ঘুরে দাঁড়ানোর পর অস্ট্রেলিয়ার প্রতিপক্ষ ছিল শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, নেদারল্যান্ডস, নিউজিল্যান্ড, ইংল্যান্ড, আফগানিস্তান, বাংলাদেশ। গ্রুপ পর্বে টপ-সিক্স মানের শুধু দুটো প্রতিপক্ষ এসেছিল, আর দুটোই প্রথম দুই ম্যাচে — যেখানে অস্ট্রেলিয়া হারল। এটা লাক বা ছন্দের গল্প নয়, ফিক্সচার ক্রমের গল্প। টুর্নামেন্ট ফরম্যাট সব দলকে সমান শক্তি দেয় না; যখন কঠিন প্রতিপক্ষ আগে আসে, তখন দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে গড়া একটা স্ট্রিক 'সময়মতো ফর্মে ফেরা' দেখতে শুরু করে।

তবে পূর্ণ ছবিটা আরও নির্দিষ্ট। দুই নকআউটের স্কোরকার্ড ধরে নিন। ১৬ নভেম্বর, কলকাতার ইডেন গার্ডেন্স: দক্ষিণ আফ্রিকা ২১২ রানে অলআউট, অস্ট্রেলিয়া ৪৭.২ ওভারে ২১৫/৭। ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদ: ভারত ২৪০ রানে অলআউট, অস্ট্রেলিয়া ৪৩ ওভারে ২৪১/৪। ট্র্যাভিস হেড সেদিন ১২০ বলে ১৩৭ রান করেন।

নকআউটের দুই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়াকে তাড়া করতে হয়েছিল ২১২ আর ২৪০ — আহমেদাবাদ ও কলকাতার মতো ভেন্যুতে যা পার স্কোরের নিচে। শিরোপাটা ব্যাটিং বিপ্লবের ফল নয়; এটা বোলিং ইউনিটের টোটাল-সাপ্রেশন আর দুইটা আন্ডার-পার চেজের ফল। মিচেল স্টার্ক ফাইনালে ৩/৫৫ নিয়ে চাপ ধরে রাখেন, প্যাট কামিন্স ২/৩৪, অ্যাডাম জাম্পা পুরো টুর্নামেন্টে ২৩ উইকেট নিয়ে মিডল ফেজে স্পিন রক্ষা করেন। কিন্তু বোলিং যে ফাটলটা ঢেকে দিচ্ছিল, ব্যাটিং সেটা প্রথম দুই ম্যাচে খুলে দিয়েছিল, আর আফগানিস্তানের সামনে আবার খুলে দিল।

ম্যাক্সওয়েলের ইনিংসটা এই কারণে আমার কাছে ট্রেন্ড নয়, আউটলায়ার। ৯১/৭ থেকে ২৯২ তাড়া করা মানে হলো, ফাইনাল পরিণতি নির্ধারণের আগেই সিস্টেম হেরে গিয়েছিল; উইন-প্রোব্যাবিলিটি মডেলে ওই অবস্থানে দাঁড়ানো দলের পরাজয়ের সম্ভাবনা ৯৫ শতাংশ ছাড়িয়ে যায়। সেখানে ২০১* রান এসেছে একজন ব্যাটসম্যানের হাত থেকে, সেটাও ঠিক সেই ইনিংস যেখানে তিনি হাঁটতেই পারছিলেন না। যে ইনিংসকে 'সমাধান' বলে চালানো হয়, সেটা আসলে প্রমাণ যে সমাধান দরকার ছিল — এবং দলটি সেটা বাজারের বাইরে থেকে ধার করেছিল।

আট মাস পরে আফগানিস্তান একই ফাটলে আঙুল রাখে। কিংস্টাউনে অস্ট্রেলিয়ার পাওয়ারপ্লে ঠিকই ছিল, কিন্তু মিডল ফেজে রশিদ খান ও তাঁর সহযোগীরা ওভারপ্রতি ডট বলের ঘনত্ব এমন জায়গায় নিয়ে যান যেখানে বড় শটের একমাত্র উপায় বাড়তি ঝুঁকি। ১৪৮ রানের টার্গেট ফুটিয়ে তোলার জায়গায় যে দল ১২৭-এ গুটিয়ে যায়, সেখানে সমস্যাটা ছন্দের নয়, সমস্যাটা কাঠামোর — স্লো উইকেটে স্পিনের বিরুদ্ধে ঘোরার বিকল্পের অভাব। একই টুর্নামেন্টে সেন্ট লুসিয়ায় ভারতের কাছে ২৪ রানে হারটাও একই দিকে ইশারা করে, একইভাবে যেভাবে ২০২২ সালের ঘরের মাঠে হওয়া টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়া নেট রান রেটে সেমিফাইনাল থেকে ছিটকে গিয়েছিল — তিন উইকেট, দুই হার, আর গ্রুপ টেবিলের বাইরে।

এখানে একটা স্কোয়াড-অডিট জরুরি, ঠিক যেভাবে আমি ট্রান্সফার উইন্ডোতে দলকে কেনার যোগফল নয়, ডেপথের সিস্টেম হিসেবে দেখি। ডেভিড ওয়ার্নার আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে সরে গেছেন; ম্যাক্সওয়েলের ইনিংসগুলো দলের বয়স-বক্ররেখার উপরের প্রান্তে বসে আছে; হেড ও মিচেল মার্শ দুটো ফরম্যাটেই ব্যাটিং লোড টেনে নিচ্ছেন। প্রশ্নটা 'কে পরের তারকা' নয়, প্রশ্নটা হলো — মিডল ফেজে বল পুরনো করার দায়িত্বটা এখন কে নেবে, আর সেই দায়িত্বটা কত ওভার চাপ নিতে পারবে। ডেপথ মেট্রিক আসলে এটাই।

কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল: গত নভেম্বর থেকে একটা বাক্য ঘুরছে — 'অস্ট্রেলিয়া ঠিক সময়ে ফর্মে ফিরল।' এখানে কোরিলেশনকে কারণ ভাবা হচ্ছে। টানা নয় জয় আর শিরোপা একই সাথে ঘটেছে, তাই ধরে নেওয়া হচ্ছে একটা আরেকটাকে তৈরি করেছে। কিন্তু জয়ের গঠনটা বলছে, ফর্মের চেয়ে বিন্যাস বেশি কাজ করেছে, আর নকআউটে জিতিয়েছে বোলিং ও কম টার্গেট — ব্যাটিং নয়।

উল্টো দিকেও সৎ থাকা দরকার, নইলে এটা মডেল-অবহেলায় পরিণত হয়। নকআউটে অস্ট্রেলিয়া ভারত ও দক্ষিণ আফ্রিকার মতো দুই দলকেই হারিয়েছে, আহমেদাবাদে ১.৩ লাখ মানুষের সামনে ২৪০ তাড়া করা সহজ কাজ নয়, আর জাম্পার ২৩ উইকেট মানে স্পিন-বিরোধী ফাটলটা সবসময় খোলে না — ওটা নির্দিষ্ট উইকেট, নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষ আর নির্দিষ্ট ফেজে খোলে। তাই আমি আগে থেকে ট্রিগার রেজিস্টার করি: অন্তত দুটো স্বাধীন সিগন্যাল ছাড়া মডেল বদলাব না। এক — স্লো উইকেটে স্পিনের বিরুদ্ধে ওভার ১১-৪০ এর স্কোরিং রেট টানা তিন ম্যাচে পার-এর নিচে থাকা। দুই — ওই ফেজে ডট বলের ঘনত্ব ৪৫ শতাংশের উপরে ওঠা। একটাই ম্যাচ দুর্ঘটনা, দুটো ম্যাচ সিগন্যাল, তিনটে ম্যাচ কাঠামো।

আমি চেন্নাই আর লখনউয়ের পর মডেল রিসেট করেছিলাম, কারণ দুইটাই ছিল স্বাধীন সংকেত। কিংস্টাউনের পরেও করেছি। কিন্তু ২০২২ সালের মতো একটা আপসেট আমি ছয় মাস ধরে 'অস্থায়ী' বলে চালিয়ে যাইনি — কারণ তখন সাম্পল ছোট ছিল না, প্যাটার্নটা স্পষ্ট ছিল। আজ অস্ট্রেলিয়ার বেলায় প্যাটার্নটা স্পষ্ট, শুধু ঢাকনাটা অত বড় নয়।

পরের ৫০ ওভারের সাইকেলে আমি জয়-হারের কলামে চোখ রাখব না। আমি দেখব, স্লো উইকেটে মিডল ফেজে অস্ট্রেলিয়া এক্সট্রা কাভার আর লং-অনের মধ্যে বল ঢোকাতে পারছে কি না — সেটাই বলে দেবে ফাটলটা ঢাকা হয়েছে, নাকি শুধু ম্যাক্সওয়েল-আকারের একটা ঢাকনা বদলানো হয়েছে। প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে: আফগানিস্তানের মতো প্রতিপক্ষ যদি তৃতীয়বার সেই ফাটলে আঙুল রাখে, তখন ঘরের মাঠে বসে আমি কোন সংখ্যাটা দিয়ে জবাব দেব?