ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতা: স্কোরবোর্ডের পেছনের অদৃশ্য খতিয়ান

রাত দুটোয় ডেস্কে বসে আমি একটা স্ক্র্যাপিং পাইপলাইনের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আর সেটা হঠাৎ শূন্য ফেরত দিল। কোনো ত্রুটির বার্তা নেই, কোনো টাইমআউট নেই — শুধু একটা খালি তালিকা। যে ষাটটিরও বেশি ম্যাচের সারি সেখানে থাকার কথা, সেখানে কিছুই নেই। একজন ডেটা সাংবাদিকের কাছে এর চেয়ে অস্বস্তিকর মুহূর্ত কমই আসে, কারণ আপনি তখন বুঝে যান আপনার পুরো বিশ্লেষণ একটা ফাঁকা ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আছে। পরে খতিয়ে দেখে যা পেলাম, সেটাই আসল শিক্ষা: সমস্যাটা উৎসে ছিল না, ছিল স্টোরেজ আর ভেরিফিকেশনের স্তরে — কেউ ডেটা লিখেছিল, কেউ মুছে ফেলেছিল, আর কেউ বলতে পারছিল না কে কখন কী করল।

ভুল সংখ্যা আর হারিয়ে যাওয়া সংখ্যা — এই দুইয়ের মধ্যে ফারাকটা সাংবাদিকতার সবচেয়ে অবহেলিত সত্য। ভুল সংখ্যা আপনি যাচাই করতে পারেন, কারণ তার একটা বাড়ি আছে, একটা উৎস আছে। কিন্তু শূন্যকে যাচাই করা যায় না, কারণ শূন্য কোনো ব্যাখ্যা দেয় না — সে শুধু অনুপস্থিতির প্রমাণ। সেই রাত থেকে আমার মনে একটা প্রশ্ন বাসা বাঁধে, যেটা আজ সাউথ এশিয়ার পুরো ক্রিকেট-ডেটা ইকোসিস্টেমকে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করছে: স্কোরবোর্ডে যখন একটা সংখ্যা দেখি, তখন আমরা আসলে কার কথা বিশ্বাস করছি? xG, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ক্যাচ-পার্সেন্টেজ — এগুলো কে লিখল, কে সম্পাদনা করল, আর পরে কেউ বদলে দেয়নি বলে আমরা কীভাবে নিশ্চিত হই? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই আমি পৌঁছে গেছি একটা প্রযুক্তির কাছে, যেটা ক্রিকেটের জন্য নতুন নয়, কিন্তু ক্রিকেটের ডেটার জন্য প্রায় অচেনা — ব্লকচেইন।

আমি কোনো ক্রিপ্টো-উৎসাহী নই, আর আমার কাজ ক্রিপ্টো-প্রচার করা নয়। আমার কাজ হলো স্কোরবোর্ড আর অন্তর্নিহিত সংখ্যার মাঝের ফাঁকটাকে পরীক্ষা করা। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: কোনো ফলাফল মেনে নেওয়ার আগে অন্তত তিনটি সূত্রে মিলিয়ে দেখা। ২০১৭ সালে ঢাকার এক ডিজিটাল ডেস্কে মাসে আঠারো হাজার টাকায় কাজ শুরু করে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ছেষট্টিটি ম্যাচ হাতে হাতে চার্ট করেছিলাম — শটের অবস্থান, শরীরের অংশ, ডিফেন্সিভ প্রেসার, কিপারের পজিশন। সেই ছেষট্টি ম্যাচের স্প্রেডশিটই আমাকে শিখিয়েছিল, স্কোরবোর্ড আর অন্তর্নিহিত সংখ্যার মাঝে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকটাই আসল গল্প। কিন্তু স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি — কেউ যদি একটা কলাম মুছে দিত, তখনই সেটা মিথ্যা হয়ে যেত।

আজ সেই উদ্বেগটা আর আমার একার নয়। সাউথ এশিয়ার ক্রিকেট এখন বছরে কয়েকশো ম্যাচ উৎপাদন করে, আর প্রতিটি ম্যাচ উৎপাদন করে হাজার হাজার ডেটা-পয়েন্ট — বল-বাই-বল ট্র্যাকিং, বায়ো-মেট্রিক, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, ফ্যান-এনগেজমেন্ট, বাজি-মার্কেটের ওঠানামা। এই বিপুল ডেটা-প্রবাহকে কেউ একজন মালিকানা দাবি করে, কেউ বিক্রি করে, কেউ বিশ্লেষণ করে, আর কেউ বদলে দেয়। ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গাতেই আসে — ডেটার মালিকানা, প্রমাণ, আর অপরিবর্তনীয়তার প্রশ্নে।

প্রেক্ষাপটটা বোঝার জন্য সাউথ এশিয়ার ক্রিকেট-ডেটা ইকোসিস্টেমকে চারটি স্তরে ভাগ করা দরকার। প্রথম স্তর — সংগ্রাহক। এখানে আছে স্টেডিয়ামের ক্যামেরা, হক-আই ট্র্যাকিং সিস্টেম, স্কোরার, ম্যাচ অফিসিয়াল, আর স্থানীয় ডেটা-ভেন্ডর। দ্বিতীয় স্তর — পাইপলাইন। এখানে ডেটা পরিষ্কার হয়, প্রসেস হয়, ডেটাবেসে জমা হয়। তৃতীয় স্তর — বিশ্লেষণ। এখানে xG, PPDA, ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট জন্ম নেয়। চতুর্থ স্তর — বাজার। এখানে ব্রডকাস্ট, ফ্যান্টাসি, বাজি, স্পন্সরশিপ, স্কাউটিং, আর ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম ডেটা ভোগ করে।

সমস্যাটা হলো, এই চারটি স্তরের মধ্যে আস্থার কোনো শৃঙ্খল নেই। সংগ্রাহক যা পাঠায়, পাইপলাইন তা বদলে দিতে পারে; পাইপলাইন যা জমা করে, বিশ্লেষণ তা ভুল পড়তে পারে; আর বিশ্লেষণ যা বলে, বাজার তা যাচাই না করেই ছড়িয়ে দেয়। আমার সেই রাতের অভিজ্ঞতা ছিল তৃতীয় আর দ্বিতীয় স্তরের মাঝের ফাটল — কেউ ডেটা লিখেছিল, কেউ মুছেছিল, আর কেউ জানে না কে কখন কী করল। ব্লকচেইন এই ফাটলের প্রস্তাব করে একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান — যেখানে প্রতিটি লেনদেন বা প্রতিটি ডেটা-রেকর্ড টাইমস্ট্যাম্পসহ লিখিত হয়, আর একবার লেখা হলে তা বদলানো যায় না, লুকানো যায় না।

এবার আসি মূল বিশ্লেষণে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসলে কী কী করতে পারে, আর কোথায় সেটা আসলে কাজে লাগে — সেটা পরীক্ষা করা দরকার, গালভরা শব্দে নয়, বাস্তব প্রয়োগে।

প্রথম প্রয়োগ — ডেটার মালিকানা ও প্রমাণ। ক্রিকেটের ডেটা আজ এক অদ্ভুত পরিস্থিতিতে আছে। একটা বলের গতি, স্পিন, আর ফিল্ড-প্লেসমেন্টের তথ্য একাধিক হাতে যায়। কে সেই তথ্যের আসল মালিক — বোর্ড, ব্রডকাস্টার, নাকি ট্র্যাকিং কোম্পানি? ব্লকচেইনের একটা সরল প্রয়োগ হলো প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টকে একটা অনন্য হ্যাশ দিয়ে চিহ্নিত করা, যাতে পরে কেউ দাবি করতে না পারে যে সংখ্যাটা বদলায়নি। এটা সেই পাইপলাইন-সমস্যার সরাসরি সমাধান, যেটা আমি রাত দুটোয় দেখেছিলাম। প্রতিটি ম্যাচ-লগের একটা অন-চেইন ফিঙ্গারপ্রিন্ট থাকলে, একটা কলাম মুছে দিলে সেটা সাথে সাথে ধরা পড়ত।

দ্বিতীয় প্রয়োগ — ফ্যান টোকেন ও সম্প্রদায়ের অংশীদারিত্ব। ফুটবলে সোসিওস (Socios) মডেলটা দ্রুত ছড়িয়েছে, যেখানে ভক্তরা ক্লাবের একটা টোকেন কেনে আর সেই টোকেন দিয়ে কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো শৈশবে, কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ার ফ্যান-ভিত্তির আকার বিবেচনা করলে এটার সম্ভাবনা বিশাল। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটে এই টোকেন সত্যিই অংশীদারিত্ব, নাকি শুধু আবেগের দামে বেচা একটা ডিজিটাল স্যুভেনির? এই প্রশ্নটা আমি পরে বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গির অংশে ফিরিয়ে আনব।

তৃতীয় প্রয়োগ — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও পেমেন্ট। খেলোয়াড়ের চুক্তি, লিগের রাজস্ব-ভাগ, স্পন্সরশিপের পেমেন্ট — এগুলো আজ কাগজ, ইমেইল আর ব্যাংকের নোটিশে চলে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছেড়ে দিতে পারে। এইখানে আমি একটা সাবধানবাণী যোগ করতে চাই: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আসলে স্মার্ট নয় — সে শুধু তার কোডে লেখা নিয়ম অন্ধভাবে মানে। কোডে ভুল থাকলে সে ভুলই করে। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা খতিয়ান, আর প্রতিটি গুজবের একটা দশমিক বিন্দু থাকে — কিন্তু সেই দশমিক বিন্দু যদি ভুল কোডে লেখা হয়, ব্লকচেইন তাকে সত্য বানিয়ে দেবে, সংশোধন করবে না।

চতুর্থ প্রয়োগ — ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT) ও খেলোয়াড়ের অধিকার। ক্রিকেটে NFT প্ল্যাটফর্ম ইতিমধ্যেই আসছে। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ (FanCraze) আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে একটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে আইসিসি ইভেন্ট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য নিয়ে কাজ করার জন্য। একইভাবে রারিও (Rario) মতো ভারত-ভিত্তিক ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্ম বাজারটাকে সংগঠিত করার চেষ্টা করেছে। এইখানে আসল প্রশ্ন খেলোয়াড়ের নিজের অধিকার নিয়ে — একজন ক্রিকেটারের লাইকনেস, বায়ো-মেট্রিক আর কর্মক্ষমতার ডেটা কার সম্পত্তি? ব্লকচেইন তাত্ত্বিকভাবে খেলোয়াড়কে নিজের ডেটার মালিকানা দেওয়ার একটা কাঠামো দিতে পারে, যেখানে প্রতিটি ব্যবহারের জন্য তার ভাগ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বরাদ্দ হবে।

পঞ্চম প্রয়োগ — দুর্নীতি প্রতিরোধ ও বাজি-অখণ্ডতা। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সাংগঠনিক দুর্বলতা হলো স্পট-ফিক্সিং আর অবৈধ বাজি। অবৈধ বাজি-বাজারে লেনদেন হয় অফশোর, অস্বচ্ছ চ্যানেলে। ব্লকচেইনের স্বচ্ছ-খতিয়ান তত্ত্বগতভাবে এই অস্বচ্ছতা কমাতে পারে, যদি বৈধ বাজারগুলো তার উপর দাঁড়ায়। তবে এখানে একটা বড় কিন্তু আছে — অবৈধ বাজি কখনো স্বেচ্ছায় অন-চেইন হবে না। যারা লুকাতে চায়, তারা লুকানোর জন্য অন্য পথ খুঁজবে। প্রযুক্তি অপরাধ থামায় না; সে শুধু সৎ খেলোয়াড়ের জন্য প্রমাণ রেখে যায়।

ষষ্ঠ প্রয়োগ — টিকিটিং ও জালিয়াতি রোধ। স্টেডিয়ামের টিকিট, পাস, ভিআইপি অ্যাক্সেস — এগুলোতে জালিয়াতি সাউথ এশিয়ায় চিরকালীন সমস্যা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট একটা অনন্য, হস্তান্তরযোগ্য বা অহস্তান্তরযোগ্য টোকেন হতে পারে, যেটা চুরি হলে বা ডুপ্লিকেট হলে সিস্টেম সাথে সাথে ধরে ফেলে। এই প্রয়োগ কম নাটকীয়, কিন্তু বাস্তবে সবচেয়ে দ্রুত কাজে লাগার মতো।

এই ছয়টি প্রয়োগের পাশাপাশি একটা গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তিগত বাস্তবতা মনে রাখা দরকার। পুরো ক্রিকেট-ডেটা অন-চেইন যাবে না — সেটা ব্যয়বহুল, ধীর, আর প্রয়োজনহীন। বাস্তবসম্মত মডেল হলো হাইব্রিড: আসল ডেটা অফ-চেইন থাকবে, আর তার প্রমাণ বা হ্যাশ অন-চেইনে। অর্থাৎ ব্লকচেইন এখানে ডেটাবেস নয়, বরং একটা সত্য-সার্টিফিকেট। যাকে আমরা বলতে পারি — মডেল কোনো সিদ্ধান্ত নেয় না, সে শুধু তার ইনপুটের সততা যাচাই করে।

এই জায়গায় আমার অভিজ্ঞতা কাজে আসে। ২০১৮ সালের ২৭ জুন, কাজান, জার্মানি ০-২ দক্ষিণ কোরিয়া। আমি জার্মানির জন্য ২.৩১ xG লগ করেছিলাম, কোরিয়ার ০.৭৮। শেষ বাঁশির আগেই আমি একটা চৌদ্দ-টুইটের থ্রেড লিখেছিলাম, যেখানে বলেছিলাম — চ্যাম্পিয়নরা এমন একটা ম্যাচ হেরেছে যেটা তারা স্কোরবোর্ড ছাড়া প্রতিটি অন্তর্নিহিত মেট্রিকে নিয়ন্ত্রণ করেছিল। সেই থ্রেড নয় লাখ ইমপ্রেশন পায়, আর তিনটি ইউরোপীয় আউটলেট আমার কাঁচা ডেটা চেয়ে পাঠায়। কিন্তু তারপরই আমি একটা প্রশ্ন করতে শুরু করি: ওরা কেন আমার ডেটা চাইল, আর ওরা কীভাবে জানল আমার ২.৩১ সংখ্যাটা সঠিক? আমার কাছে তখন কোনো অন-চেইন প্রমাণ ছিল না, শুধু একটা স্প্রেডশিট ছিল। ব্লকচেইন ঠিক এই আস্থার ঘাটতিটাই পূরণ করার দাবি করে — প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে তার উৎসের একটা যাচাইযোগ্য প্রমাণ।

একইভাবে ২০২০ সালের এপ্রিলে, যখন আমার ডেস্ক চল্লিশ শতাংশ কর্মী ছাঁটাই করল আর আমার চুক্তি শূন্য ঘণ্টায় নেমে এল, আমি নিজের একটা স্ক্র্যাপিং পাইপলাইন বানালাম। বুন্দেসলিগা মে ১৬ তারিখে ফিরলে আমি পাঁচটি লিগের ৩০৬টি ম্যাচ ট্র্যাক করলাম। খালি স্টেডিয়ামে হোম-উইন রেট ৪৩.২% থেকে ৩৩.৬%-এ নেমে এল, আর হোম xG প্রতি ম্যাচে ০.১১ কমল। আমি ডেটাসেটটা কোডসহ প্রকাশ করলাম আর দুই এশীয় আউটলেটকে লাইসেন্স দিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল — ডেটা ভেন্ডরের কাছ থেকে ভাড়া না নিয়ে নিজের পাইপলাইনের মালিক হওয়া যায়, আর প্রতিটি দাবির সঙ্গে একটা পুনরুৎপাদনযোগ্য লিঙ্ক রাখা উচিত। ব্লকচেইন এই পুনরুৎপাদনযোগ্যতার ধারণাটাকে পরের ধাপে নিয়ে যায় — যেখানে লিঙ্ক শুধু আমার পিসিতে নয়, একটা সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে।

তবে এখনই সময় এসেছে বিপরীত দিকটা দেখা। ব্লকচেইন নিয়ে যত উচ্ছ্বাস, তার বড় অংশ আসলে প্রযুক্তির গুণ নয়, বাজারের উত্তেজনা। প্রথমত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সত্যটা হলো — ব্লকচেইন ইনপুটের সমস্যা সমাধান করে না। যদি স্টেডিয়ামে বসে থাকা স্কোরার ভুল টাইপ করে, ব্লকচেইন সেই ভুলটা অমর করে দেবে, শুধরে দেবে না। গার্বেজ ইন, পার্মানেন্ট গার্বেজ আউট। ব্লকচেইনের কাজ হলো সততা যাচাই করা, সত্য উৎপাদন করা নয়। সাউথ এশিয়ার ক্রিকেটে আসল সংকট উৎসেই — প্রশিক্ষিত স্কোরার, মানসম্মত ক্যামেরা, যাচাইযোগ্য প্রক্রিয়া।

দ্বিতীয়ত, খরচ আর লেটেন্সি। একটি বল-বাই-বল ডেটা-স্ট্রিম অন-চেইন লেখা ব্যয়বহুল আর ধীর। ক্রিকেটে যেখানে সেকেন্ডের ভগ্নাংশে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, সেখানে লেটেন্সি একটা বাস্তব বাধা। এইজন্য হাইব্রিড মডেলই টিকে থাকবে — ডেটা অফ-চেইন, প্রমাণ অন-চেইন।

তৃতীয়ত, গোপনীয়তা আর মালিকানার দ্বন্দ্ব। খেলোয়াড়ের বায়ো-মেট্রিক ডেটা যদি অন-চেইন যায়, তাহলে সেটা চিরকালের জন্য সর্বজনীন হয়ে যায়। কিন্তু একজন ক্রিকেটারের ইনজুরি-ইতিহাস, তার শরীরের দুর্বলতা — এগুলো তার ব্যক্তিগত সম্পত্তি। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা এখানে সুবিধার বদলে ক্ষতিও করতে পারে। তাই প্রতিটি ক্ষেত্রে এনক্রিপশন আর নির্বাচনী স্বচ্ছতার নকশা দরকার।

চতুর্থত, আর এটাই সবচেয়ে সাবধানতার জায়গা — ফ্যান টোকেন আর NFT-এর বাজার প্রত্যাশা আর বাস্তব মূল্যের মাঝে ফাঁক। ফুটবলে Sorare ২০২১ সালে ৪ বিলিয়ন ডলারের বেশি মূল্যায়নে পৌঁছেছিল, কিন্তু তারপর বাজার ঠান্ডা হয়েছে। ক্রিকেটে FanCraze আর Rario-ও একই ধরণের উত্থান-পতনের মধ্য দিয়ে গেছে। অর্থাৎ এই বাজারে আবেগ আর ফান্ডামেন্টাল আলাদা করতে পারা জরুরি, ঠিক যেমন একটা লাকি জয়ে খুশি না হয়ে অন্তর্নিহিত সংখ্যা দেখতে হয়। ব্লকচেইন কোনো ক্রিকেটারের কর্মক্ষমতা বাড়ায় না, কোনো দলের স্কোয়াড-ডেপথ বদলায় না — সে শুধু ডেটা আর লেনদেনের আস্থা-কাঠামো বদলায়।

পঞ্চমত, সাউথ এশিয়ার নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, ভারত, পাকিস্তান — প্রতিটি দেশে ক্রিপ্টো-নিয়ন্ত্রণ ভিন্ন, কখনো অনিশ্চিত। কোনো ক্রিকেট বোর্ড যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন চালু করতে চায়, তাকে আগে স্থানীয় আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, ট্যাক্স, আর ভোক্তা-সুরক্ষার কাঠামো মাথায় রাখতে হবে। প্রযুক্তিগত সম্ভাবনা যত বড়ই হোক, নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা তার সীমা নির্ধারণ করে।

এই সমস্ত সতর্কতার পরেও একটা কথা স্পষ্ট। সাউথ এশিয়ার ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমে ডেটার আস্থা একটা প্রকৃত, অনাদৃত সমস্যা — আর ব্লকচেইন, সব সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, সেই সমস্যার একটা যুক্তিসঙ্গত আংশিক উত্তর। আমাদের প্রয়োজন ভুয়া আশ্বাস নয়, বরং সীমিত কিন্তু নির্ভরযোগ্য প্রয়োগ — ডেটার প্রমাণ, টিকিটের অখণ্ডতা, আর স্বচ্ছ পেমেন্ট।

এখন সামনের সংকেতের কথা। যখন পরের আইসিসি ইভেন্টে কোনো ফ্যান টোকেন আসবে, বা কোনো বোর্ড ঘোষণা করবে তারা 'ব্লকচেইন-চালিত' প্ল্যাটফর্ম চালু করছে, তখন আমরা তিনটি প্রশ্ন করব। প্রথম — ডেটা আসলে কার, আর তার প্রমাণ কোথায়? দ্বিতীয় — ইনপুট কে যাচাই করছে, কারণ ব্লকচেইন শুধু খতিয়ান রাখে, সত্য উৎপাদন করে না। তৃতীয় — এই প্ল্যাটফর্ম কি ফ্যানকে অংশীদার বানাচ্ছে, নাকি শুধু আবেগের দামে একটা ডিজিটাল স্যুভেনির বেচছে? এই তিন প্রশ্নের উত্তর যেদিন স্পষ্ট হবে, সেদিন ব্লকচেইন ক্রিকেটে তার প্রকৃত জায়গা খুঁজে পাবে।

আমি সেদিন রাত দুটোয় যে ফাঁকা তালিকাটা দেখেছিলাম, সেটা ছিল একটা সতর্কবার্তা — ডেটার দুনিয়ায় আস্থা কখনো স্বয়ংক্রিয় নয়, সেটা তৈরি করতে হয়। ব্লকচেইন একটা হাতিয়ার, জাদু নয়। আর যেকোনো হাতিয়ারের মতো, তার মূল্য নির্ভর করে কে তা চালাচ্ছে, আর কেন চালাচ্ছে তার উপর। স্কোরবোর্ড সবসময় সত্য বলে না, স্প্রেডশিট সবসময় সত্য বলে না — কিন্তু একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান অন্তত এটুকু নিশ্চিত করতে পারে, কে কখন কোন সংখ্যাটা লিখল। বাকিটা আমাদের কাজ।