ভিএআর থেকে ব্লকচেইন: ফুটবলের সত্য আসলে কোন ছোট ঘরে লেখা থাকে

২০২২ সালের ২২ নভেম্বর, লুসাইল স্টেডিয়াম। আর্জেন্টিনা ১-২ হারে সৌদি আরবের কাছে, আর ওই রাতে আর্জেন্টিনার তিনটি গোল বাতিল হয় অফসাইডে। স্ক্রিনে ভেসে ওঠে লাল-নীল রেখা, পায়ের আঙুলের মাপে থেমে যাওয়া একটা ইতিহাস। আমি সেই রাতটা কাটিয়েছিলাম ২৯টি ডেটা পয়েন্ট আর প্রতি সেকেন্ডে ৫০ বার আপডেট হওয়া লিম্ব-ট্র্যাকিং ফিডের সঙ্গে। তবু একটা প্রশ্ন কাঁটার মতো বিঁধছিল: যে ডেটা দিয়ে সিদ্ধান্তটা তৈরি হলো, সেটা রাখা আছে কার সার্ভারে, আর কে তা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারবে?

সেমি-অটোমেটেড অফসাইড লাইন সেদিন সন্দেহ থামায়নি; সন্দেহকে আরও ছোট একটা ঘরে সরিয়ে নিয়েছিল। আগে বিতর্ক হতো মাঠের মাঝখানে, ক্যামেরার সামনে, লাখো মানুষের চোখের সামনে। এখন বিতর্ক বসে কোড রুমে, কন্ট্রোল সেন্টারে, ডেটা ফিডের ভেতরে — যেখানে সাধারণ দর্শকের প্রবেশ নেই। আমি বহুবার টেপে ফিরে গেছি সবচেয়ে চিৎকার করা ভুলটা নয়, বরং প্রথম ভুলটা খুঁজতে।

এই মৌসুমে ফুটবল সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে আরেকটা প্রযুক্তিতে — ব্লকচেইনে। ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ড ব্লকচেইনে ফিফা+ কালেক্ট নামে ডিজিটাল সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্ম চালু করে। ইউভেন্তুস, বার্সেলোনা, পিএসজি-র মতো ক্লাব সোসিওস ও চিলিজের ফ্যান টোকেন বাজারে নামে। সিরি আ আর লা লিগা স্পনসরশিপ ও ডেটা চুক্তিতে ব্লকচেইন সংস্থাগুলোর সঙ্গে হাত মেলায়। প্রশ্নটা এখন সোজা: এটা কি সত্যিই ফুটবলের বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট সমাধান করে, নাকি শুধু নতুন একটা আয়ের দরজা খোলে?

কেউ কেউ বলেন, প্রযুক্তি ফুটবলের সরলতা নষ্ট করছে। এটা ভুল পথ। সন্দেহ সবসময় ছিল, সবসময় প্রশাসিত হয়েছে — লাইনসম্যানের চোখ, ম্যাচ কমিশনারির নোট, সংবাদপত্রের রিপোর্ট। প্রযুক্তি সন্দেহ তৈরি করেনি; সে শুধু সন্দেহের প্রশাসনকে নতুন ঘরে বসিয়েছে। ব্লকচেইন ঠিক সেই ধারার পরের ধাপ, অলৌকিক সমাধান নয়।

উত্তর খুঁজতে আমাকে রেফারির চোখে ফিরতে হয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর প্রথমবার ব্যবহার হয়। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮তম মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি, আজিজ বেহিচের ফাউলের পর — সেটাই ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। আমি তখন বারিশালের এক স্টুডিওতে রিমোট রেফারি অ্যানালিস্ট। উপস্থাপক চিৎকার করে বলছিলেন রেফারি নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছেন। আমি আইএফএবি-র 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' থ্রেশহোল্ড ধরে তাকে থামিয়ে বলেছিলাম, সিদ্ধান্তটা নিয়মের ভেতরেই আছে। ওই গ্রুপ পর্বে আমি ১৪টি ভিএআর রিভিউ লগ করেছিলাম।

তারপর এল ২০২০। বন্ধ দরজার ম্যাচ, খালি গ্যালারি। বায়ার্ন-ডর্টমুন্ড ম্যাচে (১-০, ২৬ মে ২০২০) রেফারি ফেলিক্স জোয়ায়ারের হুইসেল আর খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর অস্বাভাবিক স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল। আমি ৩০টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ থেকে ১২০টি ঘটনার একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — ডিসেন্ট, ক্যাপ্টেন-অফিশিয়াল সংলাপ, সময়ক্ষেপণের সংকেত। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও সাক্ষীর মতো আর্কাইভ করা যায়।

২০২২-এর কাতারে এল সেমি-অটোমেটেড অফসাইড — ১২টি ক্যামেরা, বলের ভেতরের সেন্সর। কিন্তু গল্পটা একই: সন্দেহ ছোট ঘরে সরে গেল। ফাইনালের আগে আমি ২৪ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছিলাম লেখা ছাপানোর আগে; সিদ্ধান্ত রাতেই নয়, যাচাইয়ের পরে। ২০২৪-এ কিলিয়ান এমবাপে রিয়াল মাদ্রিদে যোগ দেন ফ্রি ট্রান্সফারে, ঘোষণা আসে ৩ জুন; আমি তখন ফিফার প্লেয়ার স্ট্যাটাস ও ট্রান্সফার রেগুলেশনের অনুচ্ছেদ ১৭ ধরে রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো যাচাই করছিলাম। একটা সিদ্ধান্ত আসলে টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা গল্প, আর আমি শুরু করি ঠিক সেখান থেকেই, যেখানে টাইমস্ট্যাম্প শুরু হয়।

ইউরো ২০২০-এ ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়ার পর ডেনমার্ক-ফিনল্যান্ড ম্যাচটি ৪২তম মিনিটে বন্ধ হয়ে যায়, রেফারি অ্যান্থনি টেইলর ১২ মিনিটের মধ্যে খেলা স্থগিত করেন। সেই রাতে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছিল মানুষের জীবন বাঁচানোর প্রক্রিয়ায়, নিয়মের চাপে নয় — আর ঠিক সেজন্যই পরদিন সবাই একই রিপোর্ট খুঁজছিল, কী ঘটেছিল, কে কখন সিদ্ধান্ত নিলেন। ঘটনার রেকর্ড আর ঘটনার স্মৃতি যখন আলাদা হয়ে যায়, তখনই সন্দেহ জন্মায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ফুটবলের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়; সমস্যা তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। রেফারির রিপোর্ট, ভিএআর অডিও, সেমি-অটোমেটেড ট্র্যাকিং ডেটা, ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন — সব আলাদা আলাদা মালিকের সার্ভারে বন্দি। একটা ক্লাব, একটা লিগ, একটা ব্রডকাস্টার প্রত্যেকে নিজের সংস্করণ ধরে রাখে। ফলে বিতর্ক ওঠার সময় প্রশ্ন হয় না 'ডেটা কী বলে'; প্রশ্ন হয় 'কার ডেটা আমরা বিশ্বাস করব'।

ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা ভক্ত-টোকেনের বাজার নয়, বরং অপরিবর্তনীয় একটা যাচাই স্তর তৈরি করা — যেখানে রেফারির সিদ্ধান্ত, বলের ট্র্যাকিং আর ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন একই সময়রেখায়, একই টাইমস্ট্যাম্পে সিল হয়ে থাকবে। কল্পনা নয়, এটা কাজের কাঠামো। ম্যাচের ডেটা হ্যাশ করে চেইনে রাখলে পরে বোঝা যায়, কেউ রেকর্ড বদলায়নি কি না। ভিএআর অডিও ফাঁস নিয়ে যে বিতর্ক বারবার ওঠে — রেকর্ডে কী ছিল আর কী প্রকাশ করা হলো — সেই ফাঁকটা এখানেই বন্ধ হতে পারে।

কিন্তু একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে, আর সেটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। একটা হ্যাশ প্রমাণ করে রেকর্ড বদলায়নি; প্রমাণ করে না রেকর্ডটা সঠিক ছিল। ব্লকচেইন সত্যের সিলমোহর, সত্যের উৎস নয়। ২০২২-এর অফসাইড রেখাটা যদি ভুল ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল থেকে আসে, তবে সেটা চেইনে সিল হয়ে গেলেও ভুলই থাকবে — শুধু এবার আর কেউ তা মুছে ফেলতে পারবে না। সন্দেহ মুছে যায় না; সন্দেহ স্থায়ী হয়ে যায়।

ট্রান্সফার বাজারে এই যুক্তি আরও পরিষ্কার। এলিট ক্লাবগুলোর মধ্যে ট্রান্সফার যুদ্ধ আসলে ব্র্যান্ডের অস্ত্র প্রতিযোগিতা; আসল মূল্যের সাইনিং ঘটে ছোট ক্লাবে। ছোট ক্লাবগুলোর হাতে বড় আইনি দল থাকে না, তাই একটা যাচাইযোগ্য রেজিস্ট্রেশন সিস্টেম তাদের জন্যই বেশি জরুরি — সলিডারিটি পেমেন্ট, ট্রেনিং কমপেনসেশন, বিক্রয়-পরবর্তী শর্ত সব যেখানে স্বচ্ছভাবে লেখা থাকবে। ম্যাচ ফিক্সিং মনিটরিংয়ের ক্ষেত্রেও একই কথা: সন্দেহজনক বাজি ধরার প্যাটার্ন যদি একই লেজারে সময়সহ লেখা থাকে, তবে তদন্ত অনেক দ্রুত হয়।

আমার ২০২০-এর সেই অডিও ডেটাবেসের শিক্ষা এখানেই কাজে লাগে। ১২০টি ঘটনার প্রতিটির পাশে আমি দুটো ব্রডকাস্ট ফিড আর একটা রেফারি রিপোর্ট মিলিয়ে দেখেছিলাম; একটাই সূত্রে ভরসা করিনি। ব্লকচেইন একই নীতি আরও কঠোরভাবে দিতে পারে — একই ঘটনার একাধিক রেকর্ড যদি একই লেজারে যুক্ত হয়, তবে কোনো একটা পক্ষ একতরফাভাবে ইতিহাস লিখতে পারবে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ব্যাপারটা আরও জরুরি। আমাদের ঘরোয়া ফুটবলে রেফারির রিপোর্ট, ম্যাচ কমিশনারির নথি, প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন — এসব আজও কাগজ আর ইমেইলে ছড়িয়ে থাকে। বঙ্গবন্ধু গোল্ড কাপ বা প্রিমিয়ার লিগের কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তের সপ্তাহখানেক পরও আমরা নিশ্চিত হতে পারি না আসলে কী লেখা হয়েছিল। এখানে একটা অপরিবর্তনীয় লেজার মানে বিলাসিতা নয়, বরং স্বচ্ছতার প্রাথমিক শর্ত। লিগ যদি ঘোষণা করে যে প্রতিটি ম্যাচ অফিশিয়ালের রিপোর্ট একই চেইনে সিল হবে, তাহলে রেফারির বিরুদ্ধে অভিযোগ আর তার জবাব — দুটোই এক জায়গায়, এক সময়ে দাঁড়াবে।

এখানেই পাল্টা প্রশ্নটা আসে। আমি বহুবার নিয়মের প্রতি আমার আস্থাকে সাবধানে সরিয়ে রেখেছি। প্রশ্ন: প্রক্রিয়া মেনে চলা আর সঠিক ফলাফল — এই দুটো কি এক? ব্লকচেইন প্রথমটার গ্যারান্টি দেয়, দ্বিতীয়টার নয়। কেউ যদি ভুল ইনপুট চেইনে ঢোকায়, অমোঘ লেজার সেটাকে অমোঘ ভুলে পরিণত করবে। ভিএআর যেমন সন্দেহ দূর করেনি, শুধু স্থান বদলেছে, ব্লকচেইনও তাই — সন্দেহ মাঠ থেকে সরিয়ে ডেটা সেন্টারে নিয়ে যায়।

আর একটা ফাঁদ আছে ফ্যান টোকেনে। বহু ক্লাব ফ্যান টোকেনকে ভোটাধিকার আর সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের প্রতিশ্রুতি দিয়ে বেচছে, কিন্তু বাস্তবে সেগুলো প্রায়ই আয়ের আর ব্র্যান্ডিংয়ের হাতিয়ার। যেখানে প্রযুক্তি ব্র্যান্ড প্রতিযোগিতার অংশ হয়ে যায়, সেখানে স্বচ্ছতা আর দায়বদ্ধতা আলাদা দুটো জিনিস। ফ্যান টোকেন সিদ্ধান্তে ভাগ দেয় কি না, তা মাপা উচিত হ্যাশে নয়, বোর্ডরুমে।

আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা: খালি ঘরকে প্রমাণ ভাবা যাবে না। কোনো রিপোর্টের একটা ফিল্ড ফাঁকা মানেই সেখানে কিছু লুকোনো আছে — এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার পেশার সবচেয়ে বড় ভুল হবে। ফাঁকা ফিল্ড মানে শুধু এটুকু: তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন সম্ভব নয়। নীরবতাকে সাক্ষী বানাতে হলে তার পাশে নথি, সাক্ষাৎকার আর প্রেক্ষাপট রাখতে হয়; নইলে নীরবতা সাক্ষী নয়, শুধু ফাঁক।

তাই এই মৌসুমের আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের। ফুটবল যদি ব্লকচেইনকে শুধু নতুন আয়ের স্তর হিসেবে দেখে, তবে সন্দেহ আরও একটা ঘরে সরে যাবে। আর যদি সেটা রেফারির রিপোর্ট, বলের ট্র্যাকিং আর ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশনের একটা সর্বজনীন, যাচাইযোগ্য স্তর হিসেবে দাঁড় করানো যায়, তবে প্রথমবারের মতো আমরা বলতে পারব: রেকর্ডটা বদলায়নি। প্রশ্নটা এখনো খোলা — ফুটবল কি লেজার চায়, নাকি শুধু আরেকটা পর্দা? প্রোটোকল হলো সেই জিনিস, যা আবেগ ভুলে যেতে চায়, আর আমরা তা মনে রাখি।