স্থানান্তর জানালার অযাচাইকৃত চেইন: ফুটবলে ক্রিপ্টো-পুঁজি, গুজবের অর্থনীতি, এবং কেন তথ্যই এখন একমাত্র স্কোয়াড-বিল্ডিং

স্থানান্তর জানালার অযাচাইকৃত চেইন

হুক — আটচল্লিশ ঘণ্টা, তিনটি দাবি, একটি প্রমাণ

২০২৩ সালের জানুয়ারির শেষ সপ্তাহ। লন্ডনের ফুটবল-সাংবাদিকতার বৃত্তে আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে তিনটি দাবি ঘুরছিল। প্রথমটি: আর্সেনাল ময়েসেস কাইসেদোর জন্য সত্তর মিলিয়ন পাউন্ডের প্রস্তাব দিয়েছে। দ্বিতীয়টি: ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়ন তা প্রত্যাখ্যান করেছে। তৃতীয়টি: খেলোয়াড় নিজে ইনস্টাগ্রামে ক্লাব ছাড়ার অনুরোধ পোস্ট করেছেন।

তিনটিই সত্য ছিল। কিন্তু তিনটির মধ্যে একটিই ছিল সরাসরি যাচাইযোগ্য — সেই ইনস্টাগ্রাম পোস্ট, যার স্ক্রিনশট হাজারবার শেয়ার হয়েছে, এবং যা খেলোয়াড় নিজেই পরে মুছে ফেলেছেন। বাকি দুটি সূত্রনির্ভর। সূত্রনির্ভর মানে: কেউ একজন বলেছেন যে, কেউ একজন বলেছেন যে, কেউ একজন বলেছেন।

সাত মাস পরে, ২০২৩ সালের আগস্টে, কাইসেদো চেলসিতে যোগ দেন — ১১ কোটি ৫০ লাখ পাউন্ডে, যা তখন ব্রিটিশ রেকর্ড। জানুয়ারিতে যে দামটা অসম্ভব বলা হচ্ছিল, আগস্টে সেটাই বাজার-বাস্তবতা হয়ে গেল। এই সাত মাসে ফুটবল কী শিখল? সম্ভবত কিছুই না। কারণ জানালার মূল সমস্যাটা দাম নয়, যাচাই। একটি ট্রান্সফার ফি হলো এমন একটি গুজব, যাকে বাজার বিশ্বাস করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

প্রেক্ষাপট — ফুটবলে ব্লকচেইন পুঁজি কীভাবে ঢুকল

২০১৯ সাল। ইতালির তুরিন। জুভেন্টাস ঘোষণা করল, তারা Socios.com-এর মাধ্যমে একটি ফ্যান টোকেন চালু করছে — চিলিজ ব্লকচেইনে তৈরি একটি ডিজিটাল সম্পদ, যা ধারককে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দেবে। এটাই ছিল প্রথম বড় ক্লাব-স্তরের ফ্যান টোকেন।

এরপর তিন বছরে ছবিটা দ্রুত বদলে যায়। পিএসজি, বার্সেলোনা, অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদ, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল, এসি মিলান, ইন্টার — সবাই লাইনে দাঁড়ায়। ২০২০ সালের জুনে বার্সেলোনার ফার্স্ট ফ্যান-টোকেন সেল দুই ঘণ্টার কম সময়ে শেষ হয়ে যায়, যার আর্থিক পরিমাণ ছিল প্রায় তেরো লাখ ডলার।

মে ২০২২। আলগোর্যান্ড ঘোষণা করে, তারা ফিফার অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার। সেপ্টেম্বরে ফিফা চালু করে FIFA+ Collect — আলগোর্যান্ড চেইনে তৈরি নন-ফাঞ্জিবল টোকেন। নভেম্বরে কাতার বিশ্বকাপে ক্রিপ্টো.কম অফিসিয়াল স্পনসর হিসেবে উপস্থিত হয়।

বাইরে থেকে দেখলে মনে হতো, খেলাটা হঠাৎ করেই বিকেন্দ্রীকরণের দিকে হাঁটছে। ভেতরে থেকে দেখলে ছবিটা অন্যরকম। কারণ ওই একই সময়ে ফুটবল তার প্রকৃত টাকা — ট্রান্সফার ফি, ট্রেনিং কমপেনসেশন, সলিডারিটি পেমেন্ট — নিয়ে ঠিক উল্টো কাজটা করছিল।

এখানেই প্রথম অসঙ্গতিটা দেখা যায়। ফুটবল তার ভক্তের কাছে বিশ্বাস বিক্রি করছিল ব্লকচেইনে, আর তার অর্থপ্রবাহ চালাচ্ছিল একটি কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস দিয়ে। ২০২২ সালে ফিফা ট্রেনিং কমপেনসেশন ও সলিডারিটি পেমেন্ট প্রসেস করার জন্য ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে, যার সদর দপ্তর প্যারিসে। অর্থাৎ, টাকার পথটি কেন্দ্রীভূত — যাচাইযোগ্য, নিবন্ধিত, এক জায়গায়। আর কল্পনার পথটি বিকেন্দ্রীভূত — অযাচাইযোগ্য, অস্থির, ছড়িয়ে ছিটিয়ে।

এই দুটো পথের মধ্যে দূরত্বটাই এই লেখার বিষয়।

আমি ২০১৭ সালের আগস্টে অ্যানফিল্ডে বসে লিভারপুলের ৪-০ জয়টা দেখেছিলাম আর্সেনালের বিরুদ্ধে, এবং সেই ম্যাচের পর যে নোটটা লিখেছিলাম, সেটাই পরে আমার বাইলাইন বদলে দেয়। সেখানে আমি মোহামেদ সালাহ আর সাদিও মানের প্রেসিং ট্র্যাপ আঁকতে গিয়ে বুঝেছিলাম একটা জিনিস: চাপ কখনো হারায় না, সে জায়গা বদলায়। পুঁজিও একই নিয়ম মেনে চলে। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ২০২২-২৩ সালে বাজার থেকে মুছে যায়নি — সে অন্য জায়গায় গেছে।

মূল বিশ্লেষণ

অংশ ১ — ফ্যান টোকেন: রেভিনিউ লাইন, না ভোটের অধিকার?

ফ্যান টোকেনকে ক্লাবগুলো বেচে দুটো কারণে। এক, রাজস্ব। দুই, সম্পৃক্ততা। কিন্তু এই দুটোর মধ্যে কোনটা আসল, সেটা নির্ধারণ করে টোকেনের ভেতরে থাকা ভোটের অধিকার কতটা গুরুত্বপূর্ণ।

আমি কয়েক ডজন ক্লাবের ফ্যান-টোকেন ভোট-তালিকা দেখেছি। প্রায় সবগুলোতেই প্রশ্নগুলো একই ধরনের: কোন গানটা স্টেডিয়ামে বাজবে, কিটের হাতার ডিজাইন কেমন হবে, বেঞ্চের রঙ কী হবে। অর্থাৎ, ভোটের অধিকারটি আবেগের, ক্ষমতার নয়। বোর্ডের সিদ্ধান্তে, বেতনকাঠামোয়, দলবদলে ফ্যান টোকেন ধারকের কোনো প্রকৃত ভূমিকা নেই।

এটা খারাপ ব্যবসা নয়। বরং চতুর। কারণ ব্রডকাস্টিং আয়ের তুলনায় ফ্যান টোকেনের অঙ্ক ছোট, কিন্তু এর কৌশলগত ব্যবহার বড়। নতুন কমার্শিয়াল আয়ের খাতা দেখানো যায়, আর সেটা ইউরোপীয় আর্থিক নিয়মের হিসাবে সহায়ক। কিন্তু প্রশ্নটা হলো: এই আয় কতটা টেকসই?

ডিজিটাল সম্পদের দাম ভোলাটাইল। টোকেনের মূল্য খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্কিত নয়, বাজারের মেজাজের সাথে সম্পর্কিত। ফলে যে ক্লাব ফ্যান টোকেন আয়কে তিন বছরের হিসাবে ধরে বাজেট করছে, সে আসলে একটি অস্থির সম্পদের উপর ভবিষ্যৎ দাঁড় করাচ্ছে।

আর এখানেই দ্বিতীয় অসঙ্গতি। ক্লাবগুলো ভক্তকে বলে, টোকেন মানে আপনি ক্লাবের অংশীদার। কিন্তু ক্লাবের হিসাব-বইয়ে টোকেনের অবস্থান একটি কমার্শিয়াল লাইন আইটেম — সম্পৃক্ততা নয়, রাজস্ব। ভক্ত অংশীদারিত্বের গল্পটা বিক্রি হয়, কিন্তু খাতায় ওঠে রাজস্ব হিসেবে; এই দুই খাতার মধ্যে ফারাকটাই ফুটবলের ক্রিপ্টো-পর্বের আসল উত্তরাধিকার।

অংশ ২ — শার্টের সামনে যে নামটা থাকে, আর যে সম্প্রদায়টা থাকে না

শার্টের সামনের জায়গাটা ফুটবলের সবচেয়ে দামি বিজ্ঞাপন-স্লট। কিন্তু এই জায়গাটার কার্যকারিতা শেষ দশকে যে দিকে গেছে, সেটা খেলার সম্প্রদায়-ভিত্তির জন্য ক্ষতিকর।

একটা উদাহরণ নিই। ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের ফ্রন্ট-অফ-শার্ট স্পনসর চেভ্রোলেট থেকে টিমভিউয়ার, তারপর কোয়ালকমের স্ন্যাপড্রাগন — এটা প্রযুক্তি-কোম্পানির ধারা। বার্সেলোনার স্পটিফাই চুক্তি, যা ক্যাম্প ন্যু-এর নামকরণের অধিকারও অন্তর্ভুক্ত, রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ২৮০ মিলিয়ন ইউরোর কাছাকাছি, চার বছরের জন্য। নিউক্যাসল ইউনাইটেড ফান৮৮ ছেড়ে সেলার হাতে গেছে, যেটা সৌদি আরবের রাষ্ট্রীয়-সংযুক্ত সত্তা। এভারটন স্টেক.কম-এর সাথে গেছে, ওয়াটফোর্ড স্পোর্টসবেট.আইও-এর সাথে গিয়েছিল।

লক্ষ করার বিষয় হলো প্যাটার্নটা। যে কোম্পানিগুলো শার্ট কিনছে, তাদের সাথে স্থানীয় সম্প্রদায়ের কোনো সম্পর্ক নেই। স্ন্যাপড্রাগন ম্যানচেস্টারের চিপ-নির্মাতা নয়। স্পটিফাই কাতালান সংগীতের প্রতিষ্ঠান নয়। সেলা রিয়াদ থেকে আসে। এই কোম্পানিগুলো শার্টের সামনের জায়গাটা কিনছে একটাই কারণে: এক্সপোজার রিটার্ন।

ফলে যা ঘটছে, সেটা হলো ক্লাব আর তার সম্প্রদায়ের মধ্যে যোগসূত্রটা একটি গ্লোবাল ব্র্যান্ড-এক্সচেঞ্জে পরিণত হয়েছে। স্থানীয় দোকান, স্থানীয় ব্রুয়ারি, স্থানীয় সংস্থা — যারা একসময় শার্টের সামনে থাকত, তারা এখন পিছনে বা হাতায়।

ক্রীড়া-সংস্কৃতি কেবল খেলোয়াড়ের নয়, পরিচয়েরও একটি স্থানান্তর-বাজার। শার্টের সামনে যে নামটা বসে, সেটা ঠিক করে দেয় স্টেডিয়ামে যাওয়া ভক্ত কোন ব্র্যান্ডের সাথে নিজেকে চিনবে। আর যখন সেই নামটা হয় একটি এমন কোম্পানি, যার সাথে তার কোনো সম্পর্ক নেই, তখন ফুটবলের স্থানীয়তা একটা গ্লোবাল পোস্টারে পরিণত হয়।

এই পরিবর্তনটা ট্রান্সফার বাজারে সরাসরি অনুবাদ হয়। যে ক্লাবের কমার্শিয়াল আয় বেশি, তার বেতন-সীমা বেশি, তার কেনার ক্ষমতা বেশি। অর্থাৎ শার্টের সামনের নামটা পরোক্ষভাবে ঠিক করে দেয় দলটি মাঠে কতটা আক্রমণাত্মক খেলতে পারবে।

অংশ ৩ — অ্যামোর্টাইজেশন: হিসাবের কৌশল, ফুটবলের কৌশল নয়

২০২৩ সালের জানুয়ারিতে চেলসি এনজো ফার্নান্দেজকে নেয় ১০ কোটি ৬৮ লাখ পাউন্ডে, বেনফিকা থেকে। চুক্তির দৈর্ঘ্য — আট বছর ছয় মাস। একই জানালায় মিখাইলো মুদ্রিক আসে আট বছর ছয় মাসের চুক্তিতে। আগস্টে কাইসেদো আসে আট বছরের চুক্তিতে।

এই সংখ্যাগুলো ফুটবল-কৌশল নয়, হিসাব-কৌশল।

ট্রান্সফার ফি ক্লাবের খাতায় একবারে পুরোটা বসে না। সেটা চুক্তির সময়কাল ধরে ভাগ হয়ে যায়। ১০ কোটি পাউন্ডের একটি ফি যদি চার বছরে ভাগ হয়, বার্ষিক খরচ ২৫ মিলিয়ন। একই ফি যদি আট বছরে ভাগ হয়, বার্ষিক খরচ ১২ দশমিক ৫ মিলিয়ন। খেলোয়াড় একই, ফি একই, কিন্তু আর্থিক নিয়মের হিসাবে বোঝাটা অর্ধেক।

প্রিমিয়ার লিগের লাভ-ক্ষতি টেকসই নিয়ম অনুযায়ী, ক্লাব তিন বছরে সর্বোচ্চ ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড লোকসান করতে পারে। এই সীমার ভেতরে থাকতে হলে বার্ষিক খরচের অঙ্কটাই মুখ্য। তাই দীর্ঘ চুক্তি হয়ে উঠল একটা অ্যাকাউন্টিং হাতিয়ার।

কিন্তু ইউরোপীয় ফুটবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থা ২০২৩ সালে এই ফাঁকটা বন্ধ করে। নতুন নিয়মে অ্যামোর্টাইজেশনের সর্বোচ্চ সময়সীমা পাঁচ বছর নির্ধারণ করা হয়। ফলে আট বছরের চুক্তিতে আট বছরের হিসাব আর চলে না — বাকি তিন বছরের ফি পাঁচ বছরের মধ্যে চাপাতে হয়।

এখানে যে জিনিসটা বেশিরভাগ বিশ্লেষণে বাদ পড়ে, সেটা হলো: এই নিয়ম পরিবর্তনের মাঠের ফুটবলে কোনো প্রভাব নেই। এটা খেলার ধরন বদলায় না, প্রেসিং ট্রিগার বদলায় না, ফর্মেশন বদলায় না। কিন্তু এটি ক্লাবের আচরণ বদলায় — কে কত দামে কাকে কিনতে পারবে, সেটা বদলায়।

আমি ক্যামেরাটা ততক্ষণ দেখেছি, যতক্ষণ না সে স্বীকার করেছে ডেটা আগেই যা জেনে রেখেছিল। ২০২৩ সালের চেলসির ম্যাচগুলো দেখতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, একটি ক্লাব আট বছরের চুক্তি দিয়ে যে স্বাধীনতা কিনেছিল, সেটা ছিল সময়ের স্বাধীনতা — দলের গঠন ধীরে গড়ার সুযোগ। মাঠে সেটা প্রথমে অগোছালো দেখায়, কারণ এগারো জন নতুন খেলোয়াড়কে একসাথে সিস্টেমে বসানো মানে স্বাভাবিক বিলম্ব। কিন্তু হিসাবের বইয়ে সেটা ধৈর্যের মতো দেখায় না, সেটা দেখায় আক্রমণ।

এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। একই ঘটনা, দুই ভাষায় পড়া হয় — একটি ভাষা ব্যালান্স শিটের, একটি ভাষা হাফ-স্পেসের। যে বিশ্লেষক শুধু একটি ভাষা পড়তে পারেন, তিনি ভুল রোগনির্ণয় করবেন।

অংশ ৪ — গুজবের অর্থনীতি: সোর্স-টায়ার কীভাবে দাম তৈরি করে

ট্রান্সফার বাজারে তথ্যের একটি স্তরবিন্যাস আছে, যা কেউ ঘোষণা করে না, কিন্তু সবাই মেনে চলে।

প্রথম স্তর: ক্লাবের সরকারি ঘোষণা। এটি চূড়ান্ত, যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয়।

দ্বিতীয় স্তর: খেলোয়াড়ের নিজের চ্যানেল — ইনস্টাগ্রাম পোস্ট, এজেন্টের বিবৃতি, মেডিক্যালের ছবি। আধা-যাচাইযোগ্য, কারণ উদ্দেশ্য থাকতে পারে।

তৃতীয় স্তর: নির্ভরযোগ্য সাংবাদিক, যার ট্র্যাক রেকর্ড আছে। এই স্তরে ভুলের হার কম, কিন্তু শূন্য নয়।

চতুর্থ স্তর: অ্যাগ্রিগেটর ও ক্লিপ-অ্যাকাউন্ট, যারা তৃতীয় স্তরের দাবিটা পুনরাবৃত্তি করে সূত্র ছাড়াই।

পঞ্চম স্তর: এজেন্ট-রোপিত তথ্য। এখানে উদ্দেশ্যটাই স্পষ্ট — বাজার তৈরি করা।

এখন মূল কথা: চূড়ান্ত ফি-এর অঙ্কটা প্রায়ই নির্ধারিত হয় শেষ স্তর দিয়ে, যা সবাই উদ্ধৃত করে। কারণ প্রথম স্তর আসে সবশেষে, যখন দাম নিয়ে আর কোনো বিতর্কের সুযোগ নেই। তার আগে যে অঙ্কটা বাজারে ঘুরছে, সেটা চতুর্থ স্তরের পুনরাবৃত্তি।

আমি জানুয়ারি ২০২৩-এর কাইসেদো কেসে এটা হাতে-কলমে দেখেছি। সত্তর মিলিয়নের প্রস্তাব, আশি মিলিয়নের দাবি, নব্বই মিলিয়নের গুজব — সংখ্যাগুলো উপরে উঠছিল, অথচ ক্লাবের পক্ষ থেকে কোনো নিশ্চিত অঙ্ক কখনো আসেনি। আগস্টে চূড়ান্ত দাম ঠিক হয় ১১৫ মিলিয়নে।

এই ব্যবস্থায় এজেন্টের প্রণোদনা পরিষ্কার। একটি ক্লাব আগ্রহী হলে, দ্বিতীয় ক্লাবের আগ্রহের গল্প তৈরি করলে দাম বাড়ে। ফিফা ২০২৩ সালে ফুটবল এজেন্ট রেগুলেশন চালু করে, যেখানে এজেন্ট ফি-এর একটি সীমা নির্ধারণের চেষ্টা করা হয়। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই নিয়ম কয়েকটি দেশে আইনি বাধায় আটকে যায়, এবং এর প্রয়োগ অসম হয়ে পড়ে।

ফলে যা দাঁড়ায়: যে স্তরটি সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য, সেটিই সবচেয়ে বেশি প্রভাবশালী।

অংশ ৫ — ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস: টাকা কেন্দ্রীভূত, কল্পনা বিকেন্দ্রীভূত

এবার ফিরে আসি সেই অসঙ্গতিতে, যেটা আমি শুরুতে তুলেছিলাম।

ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস ২০২২ সালে চালু হয়, প্যারিসে অবস্থিত। এর কাজ: ট্রেনিং কমপেনসেশন এবং সলিডারিটি পেমেন্ট প্রসেস করা — অর্থাৎ, যে ছোট ক্লাবগুলো একজন খেলোয়াড়কে গড়ে তুলেছে, তারা তাদের প্রাপ্য অংশ পায় কি না, সেটা নিশ্চিত করা।

এই ব্যবস্থাটি সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। একটি সত্তা, একটি ডেটাবেস, একটি যাচাই-প্রক্রিয়া। কোনো বিকেন্দ্রীকরণ নেই, কোনো টোকেন নেই, কোনো ভোট নেই।

অথচ ওই একই ফুটবল, ওই একই সময়ে, ভক্তদের কাছে বিক্রি করছিল বিকেন্দ্রীকরণের স্বপ্ন — ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ।

ফুটবল তার টাকা কেন্দ্রীভূত করল, আর তার কল্পনাকে বিকেন্দ্রীভূত করল। এই দুটো সিদ্ধান্ত একসাথে নেওয়া হয়েছিল, এবং দুটোই যুক্তিসঙ্গত ছিল — যদি আপনি মেনে নেন যে ফুটবলের প্রকৃত লক্ষ্য ভক্তের ক্ষমতায়ন নয়, বরং বাণিজ্যিক আয়।

আমি এখানে নৈতিক রায় দিচ্ছি না। আমি শুধু স্থাপত্যটা দেখাচ্ছি। যে প্রতিষ্ঠান তার অর্থপ্রবাহের জন্য কেন্দ্রীয় যাচাই বেছে নেয়, অথচ তার ভক্ত-পণ্যের জন্য ব্লকচেইনের ভাষা বেছে নেয়, তার কাছে ব্লকচেইন কখনোই যাচাইয়ের প্রযুক্তি ছিল না। এটি ছিল সম্পৃক্ততার প্যাকেজিং।

এই বোঝাপড়াটা ট্রান্সফার বাজারে সরাসরি প্রযোজ্য। কারণ ফ্যান টোকেনের আয় এবং ট্রান্সফার বাজেট একই খাতার দুই পাশ। ক্লাব যখন বলে, আমাদের নতুন কমার্শিয়াল আয় বেড়েছে, তখন পরোক্ষভাবে সে বলছে, আমাদের কেনার ক্ষমতা বেড়েছে।

অংশ ৬ — স্কাউটিং ডেটা: যে ক্লাব নিজের ডেটা যাচাই করতে পারে না

এবার মাঠে ফিরি।

আধুনিক স্কাউটিং তিনটি সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে আছে: এক্সপেক্টেড গোল, প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে পাসের সংখ্যা, এবং প্রগ্রেসিভ পাসের হার। এই তিনটি সূচক দিয়ে ক্লাব সিদ্ধান্ত নেয় কাকে কিনবে।

সমস্যা হলো, এই সূচকগুলো সিস্টেম-নিরপেক্ষ নয়।

একটি উদাহরণ নিই। যে খেলোয়াড় একটি উচ্চ-প্রেসিং দলে খেলে, তার হাই-টার্নওভারের সংখ্যা বেশি দেখায়। কারণ তার দল প্রতিপক্ষকে চাপ দেয়, বল উদ্ধার করে উচ্চ অঞ্চলে। একই খেলোয়াড় যদি একটি নিম্ন-ব্লক দলে চলে যায়, যেখানে দল গভীরে বসে রক্ষা করে, তার উদ্ধারের সংখ্যা কমে যাবে — অথচ তার ক্ষমতা একই আছে।

অর্থাৎ, সংখ্যাটি খেলোয়াড়ের গুণ নয়, খেলোয়াড় ও সিস্টেমের সম্পর্কের ফল।

২০২২ সালের বিশ্বকাপে আমি ৪৮ দলের একটি প্রেসিং মডেল তৈরি করেছিলাম, এবং সেখানে মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক ছিল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে সুশৃঙ্খল কাঠামো। পর্তুগালের বিরুদ্ধে ১-০ জয়ের পর আমি দেখিয়েছিলাম, সোফিয়ান আমরাবাত আর আজদিন ওনাহি কীভাবে জোন ১৪ সংকুচিত করে দিয়েছিলেন। এই দুই খেলোয়াড়ের সংখ্যা তাঁদের আগের ক্লাবে এত উজ্জ্বল দেখাত না। কাঠামো বদলালে সংখ্যা বদলায়।

সেরা সিস্টেমগুলো তাদের প্রতিভা লুকিয়ে রাখে সেই ফাঁকা জায়গাগুলোয়, যার নাম কেউ রাখে না। এই বাক্যটা আমি স্কাউটিং বিভাগের লোকদের বলি প্রায়ই। কারণ যে ক্লাব শুধু ডেটা কেনে, কিন্তু ডেটার সিস্টেম-প্রেক্ষাপট কিনতে পারে না, সে ভুল প্রোফাইল কেনে।

এখানেই সবচেয়ে বড় যাচাই-ব্যর্থতা। ক্লাব ফি-টা যাচাই করে — মেডিক্যাল, ব্যাংক ট্রান্সফার, চুক্তির ধারা। কিন্তু ফিট-টা যাচাই করে না, কারণ ফিট একটি সম্পর্ক, একটি সংখ্যা নয়।

২০২০ সালে যখন মহামারির কারণে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, আমি বারোটি ম্যাচের একটি মডেল বানিয়েছিলাম — খালি স্টেডিয়াম কীভাবে প্রেসিং ট্রিগার আর ডিফেন্সিভ যোগাযোগ বদলে দেয়। বুন্দেসলিগার মে ২০২০-এর রিস্টার্টে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড শালকে ০৪-কে ৪-০ গোলে হারায়, সেদিন আমি লক্ষ্য করেছিলাম উচ্চ অঞ্চলে বল উদ্ধারের সংখ্যা প্রায় ১৯ শতাংশ কমেছে, আর গোলকিপারের লং বল প্রায় ১২ শতাংশ বেড়েছে। খালি স্টেডিয়ামের মডেলটা বারবার ফিসফিস করে বলছিল: চাপ কখনো হারায় না, সে স্থান পরিবর্তন করে।

এই নীতিটা স্কাউটিংয়েও খাটে। একটি সিস্টেম থেকে আরেকটি সিস্টেমে যাওয়া খেলোয়াড়ের ক্ষমতা হারায় না — সে স্থান পরিবর্তন করে। যে ক্লাব সেই নতুন স্থানটা আগে থেকে ম্যাপ করতে পারে, সে সঠিক দামে সঠিক খেলোয়াড় পায়। যে পারে না, সে বাজারের সবচেয়ে দামি ভুলটা কেনে।

অংশ ৭ — মাল্টি-ক্লাব ওনারশিপ: চেইনের ভেতরে চেইন

এবার আসি সেই কাঠামোয়, যেখানে ট্রান্সফার বাজার পুরোপুরি অদৃশ্য হয়ে যায়।

সিটি ফুটবল গ্রুপ, রেড বুল নেটওয়ার্ক, ঈগল ফুটবল — এই ধরনের নেটওয়ার্কে একাধিক ক্লাব একই মালিকানার ছাতার নিচে থাকে। ফলে একটি ক্লাব থেকে আরেকটি ক্লাবে খেলোয়াড় যাওয়া একটি ট্রান্সফার, কিন্তু সেটি খোলা বাজারে কখনো আসে না।

এই লেনদেনগুলো নেটওয়ার্কের ভেতরে নিষ্পত্তি হয়। দাম নির্ধারিত হয় আলোচনায়, নিলামে নয়। কোনো প্রতিযোগী ক্লাব দাম বাড়ানোর সুযোগ পায় না। কোনো সাংবাদিক তিন স্তরের সূত্র খোঁজার দরকার পড়ে না।

সবচেয়ে দক্ষ ট্রান্সফার বাজার সেটাই, যেটি জনসাধারণ কখনো দেখে না।

ইউরোপীয় ফুটবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থা এই বিষয়ে ২০২৩-২৪ সালে নিয়ম কঠোর করার উদ্যোগ নেয়, যাতে একই মালিকানার দুই ক্লাব একই প্রতিযোগিতায় খেললে স্বার্থ-সংঘাত এড়ানো যায়। কিন্তু নিয়ম যতই কঠিন হোক, নেটওয়ার্কের ভেতরের তথ্য-প্রবাহ নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকে।

এখানেই ব্লকচেইনের রূপকটা কৌতূহলোদ্দীপক হয়ে ওঠে। একটি পাবলিক ব্লকচেইনের মূল শক্তি হলো স্বচ্ছতা — প্রতিটি লেনদেন সবার সামনে। কিন্তু ফুটবলের প্রকৃত লেনদেনগুলো এখন যাচ্ছে উল্টো দিকে — ব্যক্তিগত চেইনে, বন্ধ দরজার পিছনে।

কন্ট্রারিয়ান — আসল ব্লাইন্ড স্পট যাচাই নয়, প্রণোদনা

এতক্ষণ আমি যাচাইয়ের কথাই বলেছি। কিন্তু এখানেই আমাকে আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে।

কারণ যাচাইযোগ্যতা কোনো নৈতিক গুণ নয়। একটি তথ্য যাচাইযোগ্য হতে পারে, এবং তবুও ভুল হতে পারে — যদি প্রণোদনাটা ভুল দিকে চালায়।

বাস্তবের ব্লাইন্ড স্পট এখানে: ক্লাবগুলো ফি যাচাই করে, চুক্তির ধারা যাচাই করে, মেডিক্যাল যাচাই করে। কিন্তু কেউ যাচাই করে না — বিক্রেতা ক্লাব কেন এখন বেচছে, এজেন্ট কেন এই মুহূর্তে চাপ দিচ্ছে, মধ্যস্থতাকারী কেন এই দলটির নাম বারবার ফাঁস করছে।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে টেকনিক্যাল স্টাডি গ্রুপের একটি বৈঠকে ছিলাম, যেখানে চল্লিশ জনের মধ্যে তিনজন মহিলা ছিলাম। সেদিন আমি ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনালের আগে ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড ত্রিভুজ নিয়ে একটি চৌদ্দ পাতার রিপোর্ট দিয়েছিলাম — লুকা মদরিচ, ইভান রাকিটিচ, মার্সেলো ব্রোজোভিচ, এবং কীভাবে তাঁদের ৩-১-৪-২ প্রেস ইংল্যান্ডের ৩-৫-২ কে বাইপাস করে। ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতল অতিরিক্ত সময়ে, এবং আইভান পেরিশিচ ঠিক যে জোন থেকে আক্রমণ করবেন আমি সেটা আগেই বলেছিলাম।

সেদিনের শিক্ষা ছিল: প্রণোদনা বুঝলে গতি আগে বোঝা যায়। ফুটবলে যেটা কৌশল, বাজারে সেটাই উদ্দেশ্য।

তাই এই লেখার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সিদ্ধান্তটি এই: একটি স্থানান্তর সংবাদ যত বেশি যাচাইযোগ্য দেখায়, তত বেশি সন্দেহ করা উচিত কে সেটি যাচাই করাচ্ছে।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের জানালায় তিনটি অঞ্চল

আমি টুর্নামেন্টের আগে সবসময় তিনটি অঞ্চলের পূর্বাভাস দিই: খেলা কোথায় জেতা হবে, কোথায় হারানো হবে, আর কোথায় রূপান্তরিত হবে। স্থানান্তর জানালার জন্যও এই পদ্ধতি কাজ করে।

জেতা হবে চুক্তির কাঠামোয়। রিলিজ ক্লজ, পারফরম্যান্স-সংযুক্ত পেমেন্ট, বিক্রয়-অংশীদারির ধারা — এগুলোই আসল স্কোরলাইন। যে ক্লাব চুক্তির ভাষা পড়তে পারে, সে একই খেলোয়াড় অন্য ক্লাবের চেয়ে কম দামে পায়।

হারানো হবে অ্যামোর্টাইজেশন আর লাভ-ক্ষতি টেকসই নিয়মে। যে ক্লাব পুরনো ফাঁকা দিয়ে হিসাব সাজিয়েছে, নতুন নিয়মে তার বেতন-কাঠামোয় চাপ আসবে। সেটা মাঠে দেখাবে দল গভীরে বসে রক্ষা করছে — কারণ সে ঝুঁকি নেওয়ার স্বাধীনতা হারিয়েছে।

রূপান্তরিত হবে মাল্টি-ক্লাব নেটওয়ার্কের ভেতরে। সবচেয়ে বড় লেনদেনগুলো সম্ভবত কখনো ঘোষণা করা হবে না, কারণ সেগুলো একই ছাতার দুই ক্লাবের মধ্যে হবে।

আর ব্লকচেইন? ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপের ঢেউ কমেছে, কিন্তু পুঁজি যায়নি। সে গেছে বাজি-কোম্পানিতে, রাষ্ট্রীয়-সংযুক্ত ব্র্যান্ডে, নেটওয়ার্কের ভেতরে। যাচাইয়ের ভাষাটা ফুটবল শিখে নিয়েছে, কিন্তু যাচাইয়ের অভ্যাসটা এখনো শেখেনি।

পরের জানালার আসল প্রশ্নটা তাই দাম নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো: আপনি কোন স্তরের তথ্যের উপর ভিত্তি করে আপনার সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন?