শূন্য সাক্ষ্যের ভেতরে যা থাকে: ক্রীড়া সংবাদের বিশ্বাসযোগ্যতা, আর ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

রিপোর্টটা সকাল দশটা নাগাদ এল। কাঠামো পরিষ্কার — ন'টি বিভাগ, বাহান্নটি ঘর, প্রতিটির পাশে একটাই উত্তর: তথ্য অপর্যাপ্ত। ট্রান্সফার ফি নেই, ফর্মেশন নেই, এক্সজি নেই, স্ট্যান্ডিং নেই, সূত্র নেই। একটা খালি ইনপুট থেকে সৎভাবে যতটা বেরোনো সম্ভব, তার পুরোটাই বেরিয়ে গেছে। কেউ একটা ভুয়া সংখ্যা বসাতে রাজি হয়নি — সেদিনের সবচেয়ে বড় তথ্য এই অস্বীকারটাই।

আমি মাঠে খাতা নিয়ে যাই। গোল গুনি না, শ্বাস গুনি। কে কখন দম নিল, কার পায়ের নিচ থেকে মাটি সরে গেল, কোন করতালি কখন থেমে গেল — এই ব্যাকরণেই আমার স্ক্রিপ্ট দাঁড়ায়। আমি গোল গোনা ছেড়ে শ্বাস গুনতে শুরু করেছি অনেক আগে, কারণ স্কোরবোর্ড ক্লান্তি লেখে না।

২০১৭ সালের ৬ অক্টোবর, দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়াম। ভারত ০-৩ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, প্রায় সাতচল্লিশ হাজার দর্শক, আয়োজক দল বাদ পড়ে গেছে আগেই। ছয় মিনিটের ভিগনেটের জন্য হাতে ছিল একটা স্কোরলাইন আর বিরাশি মিনিটের ফুটেজ। মনে আছে, ফাইল করার সময় স্কোরের জায়গায় লিখেছিলাম স্ট্যান্ডের আচরণ — শেষ মিনিট পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকা মানুষগুলোর করতালি। ৮৮ মিনিট দেরি নয়; সত্যি বলার একমাত্র সময় ওটাই। এডিটর ঘরে ন'শো শব্দ চারশোয় কাটা পড়ল, করতালিটার টুকরোটা কাটা পড়ল না। শিখলাম, একটা ছবি — যেটা কেউ চায়নি — তার জন্য অনড় থাকতে হয়।

সেই শিক্ষা আজ অন্য জায়গায় কাজে লাগছে। খালি রিপোর্টটা আসলে ফুটবলের গল্প নয়, তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খলের গল্প। একটা সংখ্যা কীভাবে শিরোনামে পৌঁছায়, সেটা দেখলে বোঝা যায় সমস্যাটা কোথায়। স্টেডিয়ামে বসে স্ট্যাটিশিয়ান টাইপ করেন একটা ইভেন্ট। সেটি যায় ডেটা প্রোভাইডারের এপিআই-তে, সেখান থেকে ওয়্যার এজেন্সি, তারপর সাব-এডিটরের ডেস্কে, শেষে শিরোনামে। চার হাত ঘুরে যখন সংখ্যাটা পাঠকের কাছে পৌঁছায়, তার সঙ্গে আর কোনো প্রসঙ্গ থাকে না — থাকে না কে টাইপ করল, কখন টাইপ করল, কে বদলাল।

ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটায় হাত রাখার দাবি করে। প্রস্তাবটা মূলত তিন স্তরে সাজানো। প্রথম স্তর, অ্যাট্রিবিউশন — কোন তথ্য কে, কোন সময়ে, কোন সূত্র থেকে দিল, তার টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয় স্বাক্ষর। দ্বিতীয় স্তর, অখণ্ডতা — প্রকাশিত রেকর্ড পরে চুপিসারে বদলানো যাবে না, বদলালে ধরাও পড়বে। তৃতীয় স্তর, প্রণোদনা — ফ্যান টোকেন, রয়্যালটি বণ্টন, টিকিটের অনচেইন মালিকানা। কাগজে-কলমে পরিষ্কার। বাস্তবে ঝামেলা দ্বিতীয় লাইনের পরেই শুরু।

মে ২০২০, ঘরবন্দি সময়। ১৬ মে ফোনের পর্দায় দেখছিলাম খালি সিগন্যাল ইডুনা পার্কে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে ০৪ — একাশি হাজার আসন, মানুষ নেই, সম্প্রচারে এর্লিং হালান্ডের চিৎকার স্পষ্ট শোনা যায়। পরে একটা কুড়ি মিনিটের শর্ট বানালাম, একচল্লিশটি নীরব ভেন্যুর রেকর্ডিং জোড়া দিয়ে, তার মধ্যে ছিল গোয়ার বায়ো-বাবল আইএসএল মৌসুমও, যেখানে কার্ডবোর্ড কাটআউটের সামনে লিগ উইনার্স শিল্ড তুলেছিল মুম্বাই সিটি এফসি। ওই কাজটা আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতি নিজেই একটা চরিত্র। রিপ্লে কখনো সেই নীরবতা দেখায় না, যার ওপর ভর করে মুহূর্তটা তৈরি হয়।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে বিষয়টা হুবহু একই। অপরিবর্তনীয় লেজারে খালি মানে আরও দৃঢ়ভাবে খালি — প্রযুক্তি সাক্ষ্যের অস্তিত্ব তৈরি করে না, সাক্ষ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে। এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল-বোঝাবুঝিটা জন্মায়। যাঁরা ভাবেন অনচেইন প্রমাণীকরণ সংবাদকে নিজে থেকে বিশ্বাসযোগ্য বানাবে, তাঁরা তথ্য-সরবরাহের প্রথম ধাপটা এড়িয়ে যান।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও গভীর। যাচাইয়ের আসল সমস্যা ডেটার নিচে নয়, ডেটা যিনি টাইপ করেন তার আঙুলে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না; তাকে কাউকে বিশ্বাস করতে হয়, যাকে বলা হয় ওরাকল। ওরাকল যদি ভুল বলে, চেইন সেই ভুলকে চিরকালের জন্য সিলমোহর দিয়ে রাখে। অপরিবর্তনীয়তা ভুল মুছে দেয় না, ভুলকে স্থায়ী করে। একটা ম্যাচে হাজারো ইভেন্ট ঘটে — পাস, ডুয়েল, স্প্রিন্ট, থেমে যাওয়া। প্রতিটা ইভেন্ট আলাদা করে চেইনে লেখানো অর্থনৈতিকভাবে অসম্ভব; ব্যাচিং বা মার্কেল রুটে না গেলে খরচ আর লেটেন্সি দুই-ই বাড়ে। সোজা হিসাব: যে সংস্থা নিজের আর্থিক বিবরণ প্রকাশ করতে পারে না, সে নিজের ডেটা কি সত্যিই অনচেইনে তুলবে?

তবু একটা জায়গায় প্রস্তাবটা সিরিয়াস। ট্রান্সফার-বাজারে টাকা আর তথ্য একই নদীতে চলে, আর ওই নদীর সবচেয়ে অদৃশ্য নৌকোটা চালান এজেন্ট। একটা ট্রান্সফার লেনদেন নয়, ওটা একজন মানুষ নতুন ভাষায় ঘর খোঁজা শেখা। ক্লাব, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী — যে অর্থ প্রবাহ কেউ দেখে না, সেটাই বাজারের আসল দাম বানায়। অনচেইন পেমেন্ট-স্ক্রলিং ওই অদৃশ্য চেইনটার কিছু অংশ আলোয় আনতে পারে, অন্তত দুটি প্রশ্নে: টাকা কোন হাত ঘুরে কোথায় গেল, আর চুক্তির শর্ত আসলে কী ছিল। এই আলোয় ফুটবল উপকৃত হয়, কারণ মধ্যস্থতার খরচ সবসময় খেলোয়াড় আর সমর্থকের পockets থেকে কাটা পড়ে।

এখানেই আমার দ্বিমত। ব্লকচেইন-ঘোষণাগুলো প্রায়ই একটি রোমান্টিক গল্পে ঢেকে রাখে বাস্তব সীমা। গল্পটা বলে, প্রযুক্তি সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে দেবে, তাই মিথ্যা আর টিকবে না। অথচ মিথ্যা জন্মায় ইনপুট স্তরে, আর ওই স্তরে কেউ থামে না। যে সংবাদ-শৃঙ্খল উৎস যাচাই করবে না, সেখানে ব্লকচেইন সাজসজ্জা, সুরক্ষা নয়। ছোট ক্লাবের 'দৈত্য হারানো' কাহিনি যেভাবে আর্থিক বৈষম্য ঢেকে রাখে, ঠিক সেভাবে 'অনচেইনে বিশ্বাস' শিরোনাম ক্ষমতার সম্পর্ক ঢেকে রাখে — কে তথ্য দিচ্ছে, কে তা যাচাই করছে, আর কে তার জন্য অর্থ পাচ্ছে।

তবু হাল ছাড়ার কিছু নেই। ক্লাবের নারী দল, যুব একাডেমি, বয়সভিত্তিক লিগ — এদের ডেটা বছরের পর বছর আর্কাইভে পড়ে থাকে, কেউ খোঁজে না। এই জায়গাগুলোতে একটা টাইমস্ট্যাম্পড, সবার পড়া যায় এমন পাবলিক লেজার আসল পার্থক্য গড়তে পারে, কারণ সংরক্ষণের সমস্যা এখানে সত্যিই বড়। চোদ্দো সেকেন্ডে একটা জীবন মন বদলাতে পারে — ২০১৮ সালের ২ জুলাই, জেনকি হারাগুচি ও তাকাশি ইনুইয়ের গোলে ২-০ এগিয়ে যাওয়া জাপানকে শেষ পর্যন্ত হারিয়েছিল বেলজিয়াম, কর্নার থেকে চোদ্দো সেকেন্ড পরে নাসের শাদলির নব্বই-plus-চতুর্থ মিনিটের ফিনিশে। ওই চোদ্দো সেকেন্ডের গল্পটা আমরা বলি, কিন্তু কর্নারটার আগে কোথায় কী হয়েছে তার সাক্ষ্য কে রেখেছে?

সামনের দুই বছরে যাদের ওপর নজর দেব: যারা অনচেইন যাচাইয়ের কাজে সবচেয়ে কম জোর দেবে ফ্যান টোকেনে, সবচেয়ে বেশি জোর দেবে দুই জায়গায় — এক, সাংবাদিক ও গবেষকের জন্য পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড ম্যাচ-ইভেন্ট আর্কাইভ; দুই, ট্রান্সফার পেমেন্টে ওরাকল-নির্ভরতা কমাতে একাধিক সূত্রের ক্রস-চেক চুক্তি। প্রশ্নটা এখন প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা এটা — যে সংস্থা নিজের তথ্যের সূত্র দেখাতে রাজি নয়, তাকে কেন পাঠক বিশ্বাস করবে?